9 C 178/2024-32 — Okresní soud v Lounech

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u Okresního soudu v Lounech vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 247,43 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z toho, že právní předchůdce žalobkyně společnost , Anonymizováno, . dne , datum, uzavřel se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru na základě které pak žalovaná vyčerpala částku 5 000 Kč dne 19. 12. 2022 a 2 000 Kč, 1 000 Kč dne 30. 1. 2023, 1 000 Kč dne 24. 2. 2023 a 1 000 Kč dne 20. 3. 2023. Tyto částky v celkové výši 8 000 Kč měla žalovaná poskytovateli vrátit nejpozději do 19. 7. 2023, a to včetně sjednaných úroků a náhrady účelně vynaložených nákladů. Jelikož žalovaná řádně a včas neplnila své závazky, přičemž poskytla pouze částečné plnění ve výši 3 000 Kč, byla další možnost poskytování revolvingového úvěru ukončena ke dni 19. 7. 2023. Žalovaná tak dosud dluží částku 10 247,43 Kč, která představuje jistinu ve výši 5 000 Kč, náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši 1 000 Kč a obchodní úrok ve výši 4 247,43 Kč. Pohledávka byla následně postoupena na základě rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne , datum, , což bylo žalované řádně oznámeno. Žalovanou na uvedený úvěr bylo plněno pouze částečně ve výši 3 000 Kč, a proto zbývá k úhradě uvedená částka 10 247,43 Kč. S touto částkou žalovaná zůstává v prodlení, a to i po oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvě ze dne 15. 8. 2023.3. K nárokům samotným, které jsou uplatněny v žalobě, se žalovaná po celou dobu řízení žádným způsobem nevyjádřila.4. Ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že úvěrová smlouva byla řádně a platně uzavřena mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně podle § 2 395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru s tím, že na základě této smlouvy byl žalované poskytnut spotřebitelský revolvingový úvěr, který žalovaná vyčerpala v částce 8 000 Kč a měla jej vrátit ve lhůtě splatnosti, tj. do 19. 7. 2023. Soud má za to, že žalovaná byla o všech skutečnostech týkajících se spotřebitelské smlouvy náležitě informována, neboť jí byly dány k dispozici veškeré detailní informace, které vyžaduje zákon 257/2016 Sb. Dále ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a absence jakéhokoliv vyjádření ze strany žalované, má soud za prokázáno, že žalovaná úvěrovou částku ve lhůtě splatnosti ani později zcela neuhradila, a to jak původnímu poskytovateli úvěru, tak i současné žalobkyni, neboť v průběhu trvání smlouvy uhradila pouze 3 000 Kč. S ohledem na to tedy soud považuje skutková tvrzení v žalobě za dostatečně prokázána, včetně nároku na zákonný úrok z prodlení od 20. 7. 2023 jdoucího ode dne následujícího po dni splatnosti celkové pohledávky tak, jak je to uvedeno v zaslané platební informaci. Rovněž tak soud považuje za prokázánu aktivní legitimaci žalobkyně v tomto řízení na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na základě které pak docházelo k jednotlivým dílčím postupováním pohledávek, kde je následně uvedena i pohledávka za žalovanou. Na základě výše uvedených skutečností pak tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 1 889 Kč, což tvoří odměnu za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 189 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.