1 C 72/2025-73 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu žalobu, kterou se po žalované domáhala uložení povinnosti zaplatit žalobkyni částku 94 848,90 s úrokem a s úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , PSČ 15800, dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru , typ, č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované dne , datum, úvěrový limit ve výši 60 000 Kč. Z tohoto úvěrového limitu byly žalované dle smluvního ujednání dne , datum, prvně vyplaceny peněžní prostředky ve výši 20 999,00 Kč, a to bezhotovostním převodem ve prospěch účtu obchodníka na koupi ve smlouvě sjednaného zboží (dále jen „účelově vázaný úvěr“). Z vyčerpané částky účelově vázaného úvěru se žalovaná zavázala platit úroky za půjčené peněžní prostředky s roční úrokovou sazbou sjednanou ve smlouvě. Zbývající část úvěrového limitu a splacenou část účelově vázaného úvěru pak byla žalovaná oprávněna opakovaně průběžně neúčelově čerpat, přičemž se však zavázala nepřekročit poskytnutý úvěrový limit. Z vyčerpané částky neúčelového úvěru se žalovaná zavázala platit úroky s úrokovou sazbou ve výši 28 % ročně sjednanou v sazebníku poskytovatele úvěru. Při uzavření smlouvy si žalovaná ve smlouvě dále sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za něž se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce měsíční poplatek v procentuální výši vyčíslený z aktuálního dluhu. Účelově i neúčelově čerpaný úvěr byla žalovaná povinna splácet v pravidelných minimálních měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě a příp. i sazebníku, a to vždy k 15. dni v měsíci. Konkrétní výše měsíční splátky byla vyčíslena vždy v měsíčním výpisu z účtu a po dobu čerpání úvěru účelovým i neúčelovým způsobem zahrnovala oba způsoby čerpání, přičemž je na úhradu obou úvěrů započítána proporčně. Vedle splátek úvěru se žalovaná ve Smlouvě zavázala hradit poplatky za poskytnuté bankovní služby (zejména za platební transakce, výběry hotovosti, příp. vydání a vedení karty nebo za upomínku) ve výši dle Sazebníku a poplatek za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, a dostala se do prodlení s úhradou více jak dvou splátek, resp. s jednou splátkou po dobu více jak tři měsíce, případně čerpala úvěr neoprávněně nad sjednaný limit, došlo v souladu se smluvním ujednáním k zesplatnění úvěru ke dni 1.10.2021, o čemž právní předchůdce žalobce žalovanou písemně informoval a vyzval ji k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru a dalších neuhrazených peněžitých závazků ze smlouvy. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 69 883,94 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. 2.10.2021 má žalobce i nadále právo na zaplacení úroků ve výši 30 % ročně (na základě rozhodnutí klienta úrokem v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami sjednána) z dlužné jistiny účelově čerpaného úvěru ve výši 16 987,08 Kč až do jejího zaplacení a úroků ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny neúčelově čerpaného úvěru ve výši 43 012,11 Kč až do jejího zaplacení. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila částku 6 888 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 23.4.2021. Žalobce tedy požaduje zaplacení dlužné jistiny účelově čerpaného úvěru ve výši 16 987,08 Kč, dlužné jistiny neúčelově čerpaného úvěru ve výši 43 012,11 Kč, dlužných poplatků ve výši 4 849,71 Kč, dlužného úroku ke dni zesplatnění za poskytnutý účelový i neúčelový úvěr ve výši 5 035,04 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 30 000 Kč (vyčíslené ke dni 11.3.2024 ve výši 0,1% denně z dlužné částky ve výši 64 848,90 Kč od 2.10.2021), úroků ve výši 30 % ročně z dlužné jistiny účelově čerpaného úvěru ve výši 16 987,08 Kč od 2.10.2021 do zaplacení, úroků ve výši 28 % ročně z dlužné jistiny neúčelově čerpaného úvěru ve výši 43 012,11 Kč od 2.10.2021 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 8,50 % ročně z dlužné částky ve výši 64848,90 Kč od 2.10.2021 do zaplacení. K zaplacení však nedošlo ani na základě předžalobní výzvy zástupce žalobkyně. Před poskytnutím úvěru žalované právní předchůdce žalobkyně ověřil schopnost žalované úvěr splatit dle informací žalované předloženými doklady zejména osobními doklady, výpisy z bankovního účtu a veřejných registrů. V podání ze dne 31. 3. 2025 uvedla žalobkyně ke zkoumání úvěruschopnosti, bylo kalkulováno i životní minimum v době poskytnutí úvěru ve výši , hodnota, Kč. Další výdaje žalované na splácení půjček a úvěrů činily , hodnota, Kč měsíčně. Při příjmu , hodnota, Kč měsíčně tak byla žalovaná shledána schopnou úvěr splácet.2. Původní věřitel postoupil pohledávky za žalovanou žalobkyni postupní smlouvou ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností k tomuto dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne , datum, zaslaným doporučeně.3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti žalované, která se z jednání neomluvila.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , podepsané žalovanou dne , datum, , soud zjistil, že se původní věřitel zavázal poskytnout žalované finanční prostředky do výše limitu 30 000 Kč s tím, že částka 20 999 Kč bude poukázána jako kupní cena , typ, společnosti , právnická osoba, .. Žalovaná se zavázala poskytovat splátky ve výši 1 448 Kč a pojistné 105 Kč, celkem 1 553 Kč měsíčně počínaje dnem 15. 1. 2021. Součástí smlouvy je ujednání o pojištění pro případ ztráty zaměstnání + dočasné pracovní neschopnosti + invalidity + smrti. Sjednaná úroková sazba činila 30,59 % p.a. Ve smlouvě jsou obsaženy informace žalované o jejím příjmu ze zaměstnání v HP Pelzer ve výši , hodnota, Kč a výdajích ve výši , hodnota, Kč. Dopisem z 1. 10 2021 vyzval poskytovatel úvěru žalovanou k zaplacení částky 69 883,94 Kč s tím, že v důsledku porušení povinností žalované od smlouvy č. , hodnota, odstupuje. V písemném přehledu plateb a čerpání je uvedeno čerpání ze dne 18. 12. 2020 ve výši 20 999 Kč, dne 16. 2. 2021 ve výši 9 998 Kč a dne 27. 4. 2021 ve výši 33 244 Kč. Úhrady jsou vykázány ve výši 6 888 Kč. Čerpání částky ve výši 20 999 Kč je doloženo informací o bankovním převodu. K procesu zkoumání úvěruschopnosti žalované byla předložena úvěrová zpráva, z níž vyplývá, že původní věřitel vycházel z příjmu žalované ve výši , hodnota, Kč, údajů z veřejných registrů SOLUS, IS a registrů CRIF a NRKI. Náklady na bydlení byly hodnoceny částkou , hodnota, Kč a bylo proto shledáno, že žalovaná disponuje částkou , hodnota, Kč a je schopna úvěr splácet. Na základě návrhu žalobkyně soud vyžádal zprávu o majiteli účtu , č. účtu, a pohybech na tomto účtu od , právnická osoba, ., která dne , datum, sdělila, že se nejedná o účet žalované.5. Mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, jejichž náležitosti jsou upraveny v zákoně č. 89/2012 Sb. občanském zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). Na uvedenou smlouvu se vztahují též ustanovení zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Původní věřitel vycházel z prohlášení žalované o jejích příjmech a není patrno, že by tyto prověřoval konkrétními doklady a tyto tak nemohly být soudem ověřeny. Celkové výdaje v nízké výši , hodnota, Kč vzbuzují pochybnost o reálnosti těchto výdajů. Z jiných zdrojů nebyla úvěruschopnost prověřována, byť některé žalobkyní uváděné údaje nasvědčují tomu, že žalovaná splácela i jiné své závazky. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věta první poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. V rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 ze dne 25. 7. 2018 tento soud uvedl, že údaje o životním minimu musí poskytovatel porovnat s od spotřebitele zjištěnými (ne pouze tvrzenými) informacemi o jeho příjmech a výdajích. Neprověří-li věřitel dostatečně schopnost dlužníka splácet, je úvěrová smlouva neplatná. Původní věřitel jako poskytovatel úvěru nedostál odborné péče náležitě zjistit schopnost žalované splácet úvěr ve sjednaných splátkách, a proto je spotřebitelská smlouva, která odporuje § 580 odst. 1 občanské