11 C 49/2025-50 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 070,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek dodávala elektřinu žalované pro potřeby domácnosti na odběrném místě , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 4. 9. 2023. Odebranou elektřinu žalobkyně vyúčtovala fakturou variabilní symbol , var. symbol, znějící na částku 5 310,19 Kč za zúčtovací období od 4. 9. 2023 do 28. 11. 2023. Následně na základě poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy byla faktura opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, znějící na částku 5 540,68 Kč, splatným 25. 1. 2024. Žalobkyně dále požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 9 530 Kč za porušení platební povinnosti vyplývající ze smlouvy a nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, když žalobkyně ukončila dne 28. 11. 2023 dodávku elektřiny z důvodu neplnění platebních povinností žalovanou a dopisem ze dne 10. 12. 2023 od smlouvy odstoupila. Smluvní pokuta ve výši 10 400 Kč za období od 28. 11. 2023 do 4. 12. 2024, tj. za 13 měsíců po 800 Kč byla vyúčtována vyúčtováním pod variabilním symbolem , var. symbol, , splatným 8. 12. 2023. Žalovaná na tento dluh uhradila částku 870 Kč, k úhradě tak zbývá 9 530 Kč. Žalobkyně dále požadovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, , když tuto vyúčtovala pod variabilním symbolem , var. symbol, .2. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, včetně obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny, ceníku, oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, , odstoupení ze dne , datum, lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na shora uvedené adrese a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přepravu a související služby a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu. Dle smlouvy je zákazník povinen zaplatit obchodníkovi smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dnů. Dle smlouvy zákazníku, který opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, je žalobkyně oprávněna účtovat pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kat. Domácnost a 4 000 Kč pro kat. Podnikatel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy (vč. příp. prolongace). Dodávka elektřiny byla přerušena z důvodu neplacení záloh. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektřiny a služby za shora uvedené období a smluvní pokuty uvedené v žalobě. Dopisem ze dne 25. 4. 2024 podaným k poštovní přepravě byla žalovaná upomenuta žalobkyní o zaplacení dlužných částek.4. V souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku byla uzavřena mezi účastníky smlouva, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovanou a k dalším službám a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Dodávka elektřiny včetně dalších služeb byla vyúčtována shora uvedenou fakturou, která ve lhůtě splatnosti nebyla žalovanou zaplacena. V souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku byly sjednány smluvní pokuty za porušení smluvních povinností. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 2 071 Kč. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 150 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 220,50 Kč. Soud má za to, že v posuzovaném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., která novelizovala vyhlášku č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Dle soudu jedná o tzv. „formulářovou žalobu“ mající podobu využitého (ustáleného) vzoru, kterou je uplatňován nárok vůči spotřebiteli ze smlouvy o dodávce energií (skutkově i právně obdobné věci), kdy je spotřebitel fakticky vyloučen z možnosti sjednat si podmínky plnění s jiným obsahem, vymáhané plnění nepřesahuje 50 000 Kč. Tato právní úprava vychází ze skutečnosti, kdy pro advokáta žalobkyně je méně náročné provádění opakujících se úkonů právní služby než v případě individuálně specifikované věci.6. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.