ECLI: ECLI:CZ:OSLN:2025:14.C.84.2025.1 Datum: 2025-05-20 Předmět: o 11 285 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14 z. č. 177/1996 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["odbory"]
O co šlo: o 11 285 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 14 z. č. 177/1996 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb)
1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 9. 1. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, podle kterého by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 285 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo reg. značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla v období od 22. 12. 2023 do 7. 6. 2024. Výše příspěvku činila za toto období 65 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 169 dní. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě žalované částky stejně tak, jako upomínka k úhradě a předžalobní upomínka.2. Soud věc rozhodl za splnění podmínek dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě a žalovanému bylo doručeno uložením usnesení Okresního soudu v Lounech k postupu podle ustanovení § 115a o. s. ř. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil a v průběhu řízení tak zůstal zcela pasivní.3. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. 14 C 84/2025 lze učinit závěr, že výše specifikované vozidlo, reg. zn. , SPZ, bylo po uvedenou dobu ve vlastnictví žalovaného, jak současně vyplynulo ze sdělení , státní instituce, , odboru dopravy ze dne 19. 2. 2025. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP byl žalovaný vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 11 285 Kč za uvedené období, kdy shora uvedené vozidlo nebylo pojištěno po dobu specifikovanou výše, a když současně žalobkyně vymáhá poplatek ve výši 300 Kč za uplatnění práva vymáhání pohledávky. Upomínkou k úhradě a předžalobní upomínkou byl žalovaný žalobkyní vyzýván k zaplacení, avšak bezúspěšně, přičemž soud zdůrazňuje, že k výzvě soudu, doručené žalovanému uložením dne 22. 4. 2025 se žalovaný nijak nevyjádřil.4. Žalovaný jako provozovatel motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla ve shora uvedeném období je povinen žalobkyni uhradit dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. Výše příspěvku byla určena dle § 4 odst. 5 zákona a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl. Současně byly žalobkyni přiznány i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 373 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby, a to 2 úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění), jeden úkon po 400 Kč (podání žaloby) dle § 14 b odst. 1 písm. b) bod 2, vyhlášky č 177/1996 Sb. , tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.