17 C 24/2025-41 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se obrátila dne 17. 10. 2024 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 29 638,96 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že požadovaná peněžitá částka představuje cenu za poskytnutá koncová zařízení, dlužné pojistné a dlužné poplatky za službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně jako poskytovatelka služeb elektronických komunikací uzavřela s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, , v jejímž rámci poté uzavřela s žalovaným dalších 6 smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, a to ve formě dodatku k původní účastnické smlouvě, konkrétně jde o smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Nedílnou součástí byly i všeobecné podmínky žalobkyně, jakožto i kupní smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi celkem 6 koncových zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou splátek, a to podle splátkových kalendářů, které byly součástí předmětných smluv. Na základě smluvních ujednání pak byl žalovaný taktéž oprávněn čerpat službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to za poplatek 39 Kč měsíčně. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému pojištění dle rámcové pojistné smlouvy mezi žalobkyní a pojistitelem, a žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za pojištění, které byly součástí jednotlivých vystavených vyúčtování ve výši 149 Kč měsíčně. Žalobkyně služby elektronické komunikace včetně sjednaného pojištění poskytovala a žalovanému poskytla specifikovaná koncová zařízení a služby, žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal splátky za koncová zařízení, poplatky za služby a pojistné vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních žalobkyně hradit. Žalobkyně proto zesplatnila zbývající splátky za uvedená zařízení v souladu s ujednáním ve splátkových kalendářích. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku 29 638,96 Kč, představující součet neuhrazených splátek za poskytnutá koncová zařízení (28 861 Kč), neuhrazeného pojistného (745 Kč) a neuhrazených poplatků za poskytnuté služby (32,96 Kč).2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Žalovaný v řízení na základě výzvy soudu svým postojem dal najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Jen pro úplnost se patří poznamenat, že jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Alžírska. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis). Nařízení Brusel I bis jako klíčový ukazatel mezinárodní příslušnosti stanoví hledisko bydliště žalovaného. V průběhu řízení soud na základě sdělení Policie ČR zjistil, že žalovaný měl ke dni podání žaloby bydliště na neznámé adrese ve Španělsku. Ve Španělsku pobýval od konce roku 2022 do prosince 2023, kdy byl zjištěn jeho pobyt v Itálii /viz zpráva , adresa, ČR na č. l. 35/. Podle čl. 5 odst. 1 Nařízení Brusel I bis osoby, které mají bydliště v některém členském státě, mohou být u soudů jiného členského státu žalovány pouze na základě pravidel stanovených v oddílech 2 až 7 této kapitoly. Podle čl. 7 odst. 1 písm. a), b), c) Nařízení Brusel I bis osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn; pro účely tohoto ustanovení a pokud nebylo dohodnuto jinak, je místem plnění zmíněného závazku: v případě poskytování služeb místo na území členského státu, kde služby podle smlouvy byly nebo měly být poskytnuty; nepoužije-li se písmeno b), použije se písmeno a). Jelikož jde v daném případě o smluvní závazek o poskytování služeb elektronických komunikací, které měly být poskytovány na území České republiky, je dána mezinárodní příslušnost zdejšího soudu. Zároveň přitom nejde o tzv. spotřebitelskou věc podle čl. 17 Nařízení Brusel I bis, neboť nebylo zjištěno, že by žalobkyně svou profesionální podnikatelskou činnost spočívající v poskytování služeb elektronických komunikacích vyvíjela taktéž na území Španělska či se na Španělsko ve svém podnikání zaměřovala. Pravomoc zdejšího soudu je tak dána, přičemž soud žalovanému doručuje písemnosti podle vnitrostátního předpisu, a sice podle § 46b písm. a) o. s. ř., na platnou adresu místa pobytu cizince na území České republiky, tj. na adresu , adresa, .5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, nedílnou součástí byly kupní smlouvy na 2 koncová zařízení – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , v celkové ceně 4 140 Kč a , Anonymizováno, , v celkové ceně 4 140 Kč, a to včetně všeobecných podmínek žalobkyně, se kterými žalovaný vyslovil souhlas svým podpisem. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi výše specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou 60měsíčních splátek ve výši 69 Kč měsíčně za každé zařízení. Dále byly mezi účastníky uzavřeny smlouvy ve formě dodatků č. , Anonymizováno, dne , datum, , č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy na 2 koncová zařízení – , Anonymizováno, , v celkové ceně 5 940 Kč a , Anonymizováno, , v celkové ceně 5 940 Kč. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi výše specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou 60měsíčních splátek ve výši 99 Kč měsíčně za každé zařízení. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva ve formě dodatku č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení – Základní modem, , Anonymizováno, , v celkové ceně 4 140 Kč. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi toto koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou 60měsíčních splátek ve výši 69 Kč měsíčně. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva ve formě dodatku č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení – Samsung Galaxy A53 5G 128GB, černá, kód zařízení: , Anonymizováno, , v celkové ceně 9 489 Kč. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému ke koupi toto koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou 35měsíčních splátek ve výši 223 Kč měsíčně a poslední 36. splátky ve výši 191 Kč s tím, že žalovaný uhradil v hotovosti při podpisu smlouvy částku 1 493 Kč. Součástí této smlouvy bylo i pojištění nahodilého poškození a odcizení předmětného koncového zařízení, za což se žalovaný zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 149 Kč, a to po dobu 36 měsíců. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva ve formě dodatku č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , na základě které byl žalovaný oprávněn využívat služby , Anonymizováno, za měsíční poplatek ve výši 39 Kč. Splatnost jednotlivých měsíčních plateb byla stanovena tak, že tyto odpovídají datům splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací /viz příslušná účastnická smlouva a její dodatky, ceník, všeobecné obchodní podmínky, kopie pasu žalovaného/. Žalobkyně žalovanému koncová zařízení poskytla, stejně jako poskytla ostatní sjednané služby. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal hradit splátky za koncová zařízení, pojistné a poplatky vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních. Konkrétně se jedná o fakturu č. , hodnota, ve výši 795,86 Kč splatnou dne 23. 1. 2023, fakturu č. , hodnota, ve výši 791,10 Kč splatnou dne 23. 2. 2023, fakturu č. , hodnota, ve výši 777 Kč splatnou dne 23. 3. 2023, fakturu č. , hodnota, ve výši 777 Kč splatnou dne 24. 4. 2023, fakturu č. , hodnota, ve výši 6 989 Kč splatnou dne 23. 5. 2023, fakturu č. , hodnota, ve výši 405 Kč splatnou dne 23. 6. 2023, fakturu č. , hodnota, ve výši 19 104 Kč splatnou dne 24. 7. 2023, když předmětem těchto faktur jsou mimo ostat