2 T 72/2025-54 — Okresní soud v Lounech

1. Na obžalovaného byla státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Lounech podána obžaloba pro skutek uvedený ve výroku tohoto rozsudku.2. Podle § 206c odst. 4 trestního řádu soud přijal prohlášení viny obžalovaného ve vztahu ke skutku dle podané obžaloby a podle § 206c odst. 6 trestního řádu rozhodl o tom, že se dokazování v rozsahu prohlášení viny, tedy ve vztahu k žalovanému skutku, nebude provádět.3. Obžalovaný v rámci hlavního líčení prohlásil svou vinu, čímž se doznal k pácháni trestné činnosti. Nad svým jednáním vyjádřil lítost, s tím, že to byla velká blbost. Ke svým osobním a majetkovým poměrům uvedl, že v současné době má živnost, přičemž dělá zedničinu. Vydělá si okolo 35 až 40 000 Kč měsíčně. Zároveň má exekuce v celkové výši asi 115 000 Kč. Ty v současné době platí ve výši 2 500 Kč měsíčně. Nemá žádné úspory. Žije s přítelkyní a synem. Přítelkyně je v současné době na rodičovské dovolené. Myslí si, že je schopen hradit případný peněžitý trest ve splátkách. Co vydělá, tak dá do domácnosti a pro syna. Žijí v nájemním bytě.4. Soud dále provedl dokazování směřující k uložení a výši trestu.5. Z výpisu exekucí soud zjistil, že proti obžalovanému jsou v současné době vedeny čtyři exekuce, které v současné době dosahují výše necelých 98 000 Kč.6. Z opisu evidence přestupků vyplývá, že obžalovaný nemám žádný v tomto rejstříku. Z centrální evidence stíhaných osob je zřejmé, že v současné době není trestně stíhán pro další trestnou činnost.7. Z opisu rejstříku trestů soud zjistil, že obžalovaný je osobou netrestanou, tudíž nemá žádný záznam v rejstříku trestů.8. Při úvaze o výši a druhu trestu postupoval soud v souladu s § 39 trestního zákoníku. Soud přihlédl k osobním, majetkovým a jiným poměrům obžalovaného, ke způsobu spáchání činu, jeho následkům i k možnosti nápravy obžalovaného. Soud na straně obžalovaného shledal polehčující okolnosti a to jednak jeho doznání ve formě prohlášení viny, a jako druhé pak jeho dosavadní bezúhonnost. Taktéž vyjádřil lítost nad svým jednáním. Soud se zabýval tím, jaký trest může vést k nápravě obžalovaného Při úvahách o trestu soud musel ve vztahu k osobě obžalovaného přihlédnout k tomu, že obžalovaný je osobou netrestanou, což se promítlo do uložení trestu. Soud uložil obžalovanému trest výchovný, tedy trest nespojený s omezením osobní svobody. Soud zvažoval, zda by mohl uložit peněžitý trest, ale vzhledem k tomu, že obžalovaný má celkem čtyři exekuce, které v současné době splácí, nemá žádné úspory, soud nepřistoupil k uložení tohoto trestu. Obžalovaný je podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku ohrožen trestní sazbou na 1 rok až 6 let. Soud uložil trest na samé spodní hranici zákonné trestní sazby, tj. ve výměře 12 měsíců. Výkon trestu byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 18 měsíců. Soud po dobu zkušební doby bude kontrolovat, zda obžalovaný se nedopouští další trestné činnosti. Soud doufá, že u obžalovaného se jednalo o jednorázové vybočení z jinak řádného vedení života a toto trestní řízení pro něj bylo dostatečným poučením.