5 C 7/2025-12 — Okresní soud v Lounech

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství a uváděla, že manželství je dlouhodobě nespokojené.2. Manžel s návrhem souhlasil.3. Soud po provedeném dokazování, a to výslechu účastníků a listinných důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , obec, . U obou se jedná o manželství prvé. Dcera, která se z manželství narodila, je již zletilá. Účastníci vypověděli shodně, že manželské soužití bylo spokojené asi po dobu 20 let, před pěti lety se začali odcizovat, což vedlo k zániku společného hospodaření a intimního soužití. Manželka před šesti měsíci navázala známost s jiným partnerem. Manžel známost s jinou ženou neudržuje. Oba účastníci vyslovili nemožnost obnovení manželského soužití s tím, že se již necítí být vzájemně citově poutáni.4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva, má za to, že účastníci splnili všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, manželství je rozvrácené, pouze formálním svazkem, účastníci dlouhodobě spolu intimně nežijí, společné hospodaření skončilo před rokem. Současně soud zjistil příčinu rozvratu manželství, kterou shledal v neschopnosti účastníků řešit manželské neshody, což vedlo k postupnému odcizení účastníků a zániku společného soužití.6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem aplikace § 23 zák. č. 292/2013 Sb., soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.