5 C 86/2025-31 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 25 775,16 Kč, kterou žalovaná dluží na základě Smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, a číslo , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny a kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny, na základě kterých zakoupila žalovaná elektronická zařízení za zvýhodněnou cenu. Dále uzavřeli účastníci Kupní smlouvu na zařízení a Dohodu a splátkách ceny na základě které zakoupila žalovaná zařízení Sony Playstation 5 + hra a ovladač, Samsung Galaxy A03 a Samsung Galaxy A33. Účastníci uzavřeli Dohodu o splátkách, podle které měla žalovaná zařízení splácet v měsíčních splátkách na základě vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny. Žalovaná neplnila řádně povinnosti vyplývající z uvedených smluv, nehradila včas a řádně vystavená vyúčtování, důsledně tomu je žalobkyně oprávněna vyúčtovat jí rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou kupovaného zařízení. Žalovaná za poskytnuté služby vystaven vyúčtování neuhradila včas a řádně, dlužnou částku nezaplatila ani poté, co byla k plnění vyzvána předžalobní výzvou ze dne 21. 11. 2023.2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 12. 3. 2025, č.j. 5 C 86/2025-25, které nabylo právní moci dne 28. 3. 2025 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva byla žalobkyni doručena do datové schránky dne 13. 3. 2025, žalované uložením dne 28. 3. 2025. Ve stanovené lhůtě žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaná se nevyjádřila.3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.4. Podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a, v souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně a platně uzavřenými smlouvami, provedla žalobkyně vyúčtování služeb poskytnutých žalované v celkové výši 25 775 Kč, žalovaná dlužnou částku nezaplatila, a to ani poté, co byla dne 21. 11.2023 vyzvána k úhradě předžalobní výzvou žalobkyně. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je dán po právu a uložil žalované zaplacení této dlužné částky.5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno.6. Při stanovení lhůty k plnění soud vyšel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 032 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 484 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky , Jméno advokáta, , advokáta sídlem , Adresa advokáta, .