7 C 230/2024-31 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 39 166,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, elektřinu do odběrného místa , adresa, . Sdružené služby dodávky energií žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, , splatné dne 27. 7. 2023 vystavená na 20 520,44 Kč. Dále vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, poplatek za upomínku, splatnou dne 26. 5. 2023 vystavenou na 240 Kč. Fakturou č. , hodnota, splatnou 22. 2. 2023 vyúčtovala částku 22 503,86, která byla částečně uhrazena ve výši 4 098 Kč. Dlužná částka činí celkem 39 166, 30 Kč. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila, a to ani po upomínkách žalobkyně.Prostřednictvím zástupkyně žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky žalovanou předžalobní výzvou ze dne 1. 3. 2024.2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.3. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa žalované na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala hradit cenu dodané elektřiny dle ceníku. Na základě uzavřené smlouvy vystavila žalobkyně žalované za spotřebu elektřiny fakturu č. , hodnota, na částku 22 503,86 Kč, splatnou dne 22. 2. 2023, na kterou následně byla uhrazena částka 4 098 Kč, fakturu č. , hodnota, , splatnou dne 27. 7. 2023 s vyčísleným nedoplatkem ve výši 20 520,44 Kč a poplatek za upomínku ve výši 240 Kč upomínkou č. , hodnota, ze dne 26. 5. 2023. Těmito fakturami žalobkyně vyúčtovala žalované sdružené služby dodávky elektřiny za dobu od 5. 2. 2022 do 31. 1. 2023 a od 1. 2. 2023 do 30. 6. 2023. Dle obchodních podmínek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Upomínkou ze dne 1. 3. 2024 byla žalovaná upomenuta o zaplacení dlužné částky zástupkyní žalobkyně s upozorněním na možnost soudního vymáhání.5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejichž náležitosti upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) v ustanovení § 50, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovanou a k zajištění dalších služeb a žalovaná se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně má nárok na zaplacení ceny sjednané služby za shora uvedené období včetně sjednaných poplatků, celkem částky 39 166,30 Kč. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 745 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 567 Kč, odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.