7 C 42/2024-116 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala určení neplatnosti kupní smlouvy uzavřené mezi , Jméno žalované A, , narozenou , Datum narození žalované A, a společností , jméno žalované B, . IČO , IČO, a potvrzení vlastnického práva žalobkyně k nemovitostem – parcele st. , hodnota, , jejíž součástí je stavba s č.p. , hodnota, a parcely č. , hodnota, a , hodnota, v katastrálním území , adresa, . Žalobu odůvodnila tím, že dle platné kupní smlouvy je vlastníkem celé parcely st. č. , hodnota, , jejíž součástí je stavba č. p. , hodnota, a parcely č. , hodnota, a , hodnota, v obci , adresa, , část , adresa, , k. ú. , adresa, . Nemovitosti nabyla ze ¾ koupí a darováním, když v roce , hodnota, koupila od pana , jméno FO, čtvrtinu nemovitostí, jmenovaný se později oženil a v roce , datum, zemřel. Pozůstalá manželka (žalovaná č. 1) v dědickém řízení po panu , jméno FO, , zemřelém , datum, , písemně potvrdila existenci vlastnictví žalobkyně a žalovaná č. 1 konstatovala, že byla sepsána platná kupní smlouva, kupní cena ve výši 220 000 Kč byla uhrazena žalobkyní panu , jméno FO, a zavázala se, že po potvrzení nabytí dědictví žalovanou č. 1 tato uzavře a podepíše s žalobkyní návrh na vklad do katastru nemovitosti na tuto obchodní transakci v hodnotě 220 000 Kč. Žalovaná č. 1 tak neučinila, nemovitost prodala další osobě, a to žalované č. 2, přestože si byla vědoma, že nemovitosti byly již prodané. Žalovaná č. 2 o situaci byla informovaná, a přesto po žalobkyni požadovala úhradu za nadužívání nemovitosti. Na žalobkyni byl vydán exekuční příkaz pod sp. zn. , sp.zn., vedená u Exekutorského úřadu ve , adresa, . Ohledně nemovitosti byla vyhlášena exekuční dražba a podíl o velikosti ¾ byl v dražbě prodán, nabyvatelem byla společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, . Z důvodu podvodného jednání žalované č. 1 se dostala žalobkyně do existenčních problémů, situaci řeší podanou žalobou.2. Žalovaná č. 2 ve vyjádření ze dne , datum, vyjádřila nesouhlas s podanou žalobou. Poukázala na to, že žalobkyně se domáhá neplatnosti kupní smlouvy na základě, které žalovaná č. 2 nabyla do svého vlastnictví ¼ předmětných nemovitostí. Žalovaná č. 2 má za to, že určení neplatnosti smlouvy se lze domáhat jen tehdy, pokud to zákon výslovně připouští. V projednávané věci zákon žalobkyni nepřipouští domáhat se svého práva na určení neplatnosti uvedené kupní smlouvy, které ani není smluvní stranou. Pokud by se jednalo o nárok žalobkyně na určení vlastnického práva žalobkyně a určení kupní smlouvy neplatnou, pochybuje o tom, že by důvody uvedené v žalobě osvědčovaly právní zájem na určení práva dle § 80 o. s. ř. Žalovaná č. 2 podíl na nemovitostech odkoupila od vlastníka – společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, na základě kupní smlouvy ze dne , datum, . Povolení vlastnického práva s právními účinky vkladu bylo ke dni , datum, . Společnost , právnická osoba, nabyla podíl na nemovitostech od žalované č. 1 kupní smlouvou z , datum, . Vlastníkem podílu na nemovitostech byla uvedená společnost, žalovaná č. 2 byla v postavení kupující, důvěřovala v zápis uvedený v katastru nemovitostí a nenasvědčovalo nic tomu, že by vlastníkem byl někdo jiný. Skutečnosti uváděné žalobkyní nemají dopad na oprávněné nabytí vlastnického práva k podílu na nemovitostech žalovanou č. 2.3. Při jednání soudu dne , datum, žalobkyně upřesnila, že se domáhá určení neplatnosti kupní smlouvy, dle které žalovaná č. 2 nabyla do vlastnictví spoluvlastnický podíl v rozsahu ¼ vzhledem k celku předmětných nemovitostí. Namítala, že žalovaná č. 2 pokud by byla spoluvlastnice předmětných nemovitostí, měla by se podílet na platbách, které s nemovitostí souvisí, na opravách a údržbě. Tyto náklady dosud nesla žalobkyně ze svého.4. Žalovaná č. 1 při jednání soudu dne , datum, souhlasila s podanou žalobou. Potvrdila, že situace byla způsobena její vinou. Předmětné nemovitosti v rozsahu ¼ vzhledem k celku získala v dědickém řízení po manželovi, na žalobkyni tento podíl nepřevedla, vzhledem k tomu, že se dostala do finančních problémů, řešila situaci prodejem podílu na společnost, od které předtím získala půjčku. Uznala, že by případně měla žalobkyni vrátit částku 220 000Kč, nemá však finanční prostředky.5. Z kupní smlouvy podepsané , jméno FO, jako prodávajícím a , jméno FO, jako kupující ověřeným podpisy dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, jako prodávající uzavřel s , jméno FO, , datum, kupní smlouvu za prodej ¼ rodinného domu ve , adresa, za kupní cenu 220 000 Kč s tím, že kupující je povinen předat prodávajícímu dohodnutou částku 220 000 Kč.6. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. , sp.zn., , a to z protokolu ze dne , datum, bylo zjištěno, že v projednání pozůstalosti po , jméno FO, , narozenému , datum, , zemřelému , datum, pozůstalá manželka , Jméno žalované A, (žalovaná č. 1) do protokolu prohlásila, že její manžel , jméno FO, obdržel za svého života od , jméno FO, v hotovosti částku 220 000 Kč jako kupní cenu za prodej své ¼ domu čp. , hodnota, ve , adresa, s pozemky tamže, kupní smlouva však nebyla na katastru podána. Částku 220 000 Kč zůstaviteli , jméno FO, předala. , Jméno žalované A, a , jméno FO, uzavřely dohodu, že po potvrzení nabytí dědictví pozůstalé manželce , jméno FO, tato se zavazuje uzavřít a podepsat jako prodávající podílu o velikosti ¼ na st. p. č. , hodnota, ve , adresa, , jejíž součástí je na ní stojící rodinný dům čp. , hodnota, tamže, zahradě č. parc. , hodnota, a zahradě č. parc. , hodnota, tamže, zapsané v LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k. ú. , adresa, u Katastrálního pracoviště , adresa, za vzájemně ujednanou kupní cenu 220 000 Kč, které již obdržela, a to kupující paní , jméno FO, . Okresní soud v Lounech rozhodl usnesením č. j. , sp.zn., ze dne , datum, , které nabylo právní moci , datum, , kterým bylo potvrzeno nabytí dědictví , jméno FO, (žalované č. 1) a stala se mimo jiné vlastnicí podílu o velikosti ¼ na st. p. č. , hodnota, ve , adresa, , jejíž součástí je na ní stojící dům ve , adresa, , podílu o velikosti ¼ na zahradě č. parc. , hodnota, a podílu o velikosti ¼ na zahradě č. parc. , hodnota, ve , adresa, , zaps. v LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, u Katastrálního pracoviště , adresa, v ceně ke dni úmrtí 300 000 Kč.7. Z kupní smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že , Jméno žalované A, jako prodávající a společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, jako kupující uzavřeli kupní smlouvu, předmětem kupní smlouvy je spoluvlastnický podíl v rozsahu ideální ¼ nemovitostí, pozemku stavební , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, rodinný dům, pozemek , hodnota, zahrada, , hodnota, zahrada, zapsané u , právnická osoba, pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Podpis prodávající (žalovaná č. 1) byl ověřen dne , datum, a téhož dne byl ověřen podpis jednatele společnosti.8. Z kupní smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, IČO , IČO, jako prodávající a společnost , jméno žalované B, , IČO , IČO, (žalovaná č. 2) jako kupující uzavřely kupní smlouvu, předmětem kupní smlouvy je spoluvlastnický podíl v rozsahu ideální ¼ nemovitostí, pozemku stavební , hodnota, , jehož součástí je stavba , adresa, rodinný dům, pozemek , hodnota, zahrada, , hodnota, zahrada, zapsané u , právnická osoba, pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, .9. Z listu vlastnictví č. , hodnota, prokazující stav evidovaný k , datum, se podává, že v tomto listu vlastnictví pro obec , adresa, k. ú. , adresa, jsou zapsáni vlastníci , právnická osoba, , IČO , IČO, v rozsahu ¼ vzhledem k celku, a to dle kupní smlouvy z , datum, s právními účinky zápisu k , datum, , , Jméno žalobkyně A, (žalobkyně) v rozsahu ¼ vzhledem k celku a , jméno FO, , narozená , datum, v rozsahu ½ vzhledem k celku.10. Z listu vlastnictví č. , hodnota, prokazující stav evidovaný k , datum, se podává, že v tomto listu vlastnictví pro obec , adresa, k. ú. , adresa, jsou zapsáni vlastníci , jméno žalované B, ., IČO , IČO, v rozsahu ¼ vzhledem k celku a , Jméno žalobkyně A, (žalobkyně) v rozsahu ¾ vzhledem k celku. V listu vlastnictví je uveden zápis o zahájení exekuce na žalobkyni vedené u Exekutorského úřadu , adresa, pod sp. zn. , sp.zn., s právními účinky zápisu ke dni , datum, , exekuční příkaz k prodeji nemovitosti na spoluvlastnický podíl ¼ a zápis o zahájení exekuce na žalobkyni vedené u Exekutorského úřadu soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno, pod sp. zn. , sp.zn., s právními účinky zápisu ke dni , datum, , exekuční příkaz k prodeji nemovitosti na spoluvlastnický podíl ¾.11. Ze sdělení PČR KŘP Ústeckého kraje, SKPV Územní odbor , adresa, , oddělení hospodářské kriminality ze dne , datum, č. j. , sp.zn., vyplývá, že , datum, oddělení Policie , adresa, obdrželo oznámení žalobkyně o spáchání trestného činu žalovanou č. 1. Věc byla