9 C 29/2025-63 — Okresní soud v Lounech

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 34 471 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že žalovaný, který měl uzavřenu pojistnou smlouvu na odpovědnost za provoz vozidla s žalobkyní, dne , datum, způsobil svým vozidlem , jméno FO, RZ , SPZ, dopravní nehodu v Žatci, když na křižovatce nedal přednost zprava jedoucímu osobnímu automobilu Volkswagen Passat RZ , SPZ, a po střetu s tímto vozidlem vozidlo žalovaného narazilo do zaparkovaného automobilu Škoda Kamiq RZ , SPZ, , které bylo nárazem odraženo do protisměru, kde narazilo do sloupu veřejného osvětlení a vozidlo žalovaného po střetu narazilo ještě přední částí do domu čp. , Anonymizováno, , přičemž v důsledku jednání žalovaného byla na uvedených vozidlech způsobena škoda. Provedenou dechovou zkouškou bylo u žalovaného zjištěno, že v době dopravní nehody byl pod vlivem alkoholu, a sice v rozpětí od 16.03 do 16.14 h mu byly naměřeny hodnoty 2,7 – 3,05 promile. Na místě pak byl žalovanému odebrán řidičský průkaz a poškozená vozidla byla předána k opravě. V rámci řešení pojistné události pak žalobkyně vyplatila částku 25 500 Kč za půjčení náhradního vozidla v době od 3. 11. 2021 do 3. 12. 2021 a částku ve výši 25 500 Kč za půjčení náhradního vozidla v době od 3. 12. 2021 do 2. 1. 2022 s tím, že následně žalobkyni byla vrácena částka 16 528,93 Kč jako kompenzace za nepřiměřeně dlouhou dobu opravy. Celková částka, která byla žalobkyni vyplacena, představuje 34 471 Kč, na jejíž kompenzaci vůči žalovanému má nárok podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb.4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.5. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo ve smyslu ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. k uzavření pojistné smlouvy na základě které se žalobkyně zavázala vůči žalovanému poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné. Dále má soud za prokázáno, že žalovaný svým zaviněním způsobil dopravní nehodu dne , datum, v 15.40 hodin v Žatci výše popsaným způsobem, čímž způsobil škodu na svém vozidle, dvou dalších vozidlech, sloupu veřejného osvětlení a domu čp. , Anonymizováno, . Rovněž pak bylo prokázáno, že žalovaný tuto nehodu zavinil pod značným vlivem alkoholu, čímž mu vzniká povinnost nahradit žalobkyni plnění, které v souvislosti s jeho jednáním vzniklo, a to podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. V tomto smyslu bylo rovněž prokázáno, že žalobkyně v rámci pojistného plnění uhradila celkem 51 000 Kč za zapůjčení náhradního vozidla pro poškozeného s tím, že z důvodu neúměrně dlouhého času opravy byla tato částka ponížena o 16 528,93 Kč, čímž tedy žalobkyně uhradila částku 34 471 Kč a na základě výše uvedeného zákonného ustanovení má tedy vůči žalovanému nárok na její plnou kompenzaci. Jelikož se žalovaný v průběhu celého řízení k věci samé žádným způsobem nevyjádřil a nároky žalobkyně nezpochybnil, vycházel soud při hodnocení této věci ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů, ze kterých má jednotlivé výše uvedené skutečnosti za dostatečně prokázané, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni, která byla žalobkyní žalovanému určena pro úhradu celkové částky v rámci předžalobní výzvy.6. Žalobkyně tak má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, které je splatné dnem počátku pojištění. Pojistný vztah zanikl dne 24. 8. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Pojistné nebylo zaplaceno za období od 24. 4. 2023 do 24. 8. 2023 a jeho výše činí 9 086. Na základě těchto skutečností byl nárok žalobkyně shledán opodstatněným a dostatečně důkazně podložený, a proto soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 11 544 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 2 500 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH 1 764 Kč a soudní poplatek ve výši 1 380 Kč.