11 C 257/2025-84 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala po žalovaném zaplacení částky 44 893,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, elektřinu do odběrného místa žalovaného , adresa, . Dodanou elektřinu a služby za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. , hodnota, znějící na částku 9 715,55 Kč s datem splatnosti , datum, . Dodanou elektřinu a služby za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala ve faktuře č. , hodnota, znějící na částku 1 525,43 Kč s datem splatnosti , datum, . Za odpojení elektřiny v odběrném místě žalobkyně požaduje poplatek ve výši 907,50 Kč, když tuto částku žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, . Žalobkyně dále požadovala poplatky za 2 upomínky v celkové výši 451,7 Kč, když celková výše činila 480 Kč a žalovaný uhradil částku 28,3 Kč. Dále žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, plyn do odběrného místa žalovaného , adresa, . Sdružené služby dodávky plynu za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. , hodnota, znějící na částku 12 648,79 Kč s datem splatnosti , datum, . Sdružené služby dodávky plynu za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. , hodnota, znějící na částku 839,21 Kč s datem splatnosti , datum, . Žalobkyně dále požadovala poplatky za 3 upomínky v celkové výši 720 Kč. Žalobkyně dále dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, elektřinu do odběrného místa žalovaného , adresa, . Dodanou elektřinu a služby za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. , hodnota, znějící na částku 18 085,19 Kč s datem splatnosti , datum, . Žalovaný požadované částky nezaplatil.2. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníku žalobkyně, ceníku služeb , právnická osoba, ., faktur, upomínek lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa , adresa, a zajistit dopravu elektřiny a související služby a žalovaný se zavázal odebrat sjednané množství elektřiny podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a další služby. Dle obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč. V případě neoprávněného odběru (opakované neplnění smluvených platebních povinností) může distributor přerušit nebo ukončit dodávku elektřiny na žádost žalobkyně a náklady na přerušení nebo ukončení dodávky elektřiny je povinen zaplatit zákazník. Dle ceníku služeb , právnická osoba, . činí cena za odpojení 907,50 Kč. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny a další služby a cenu za odpojení. Žalobkyně předložila dvě upomínky, dle kterých byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných částek a záznamy z vnitřního systému o odeslání.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, , všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako oprávněnému zákazníkovi plyn do shora uvedeného odběrného místa a zajistit distribuci plynu a žalovaný se zavázal odebrat sjednané množství plynu podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Dle obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala sdružené služby dodávky plynu. Žalobkyně předložila tři upomínky, dle kterých byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných částek a záznamy z vnitřního systému o odeslání.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníku žalobkyně, faktury, upomínek lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa , adresa, a zajistit dopravu elektřiny a související služby a žalovaný se zavázal odebrat sjednané množství elektřiny podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a další služby. Shora uvedenou fakturou žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny a další služby.6. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný upomenut o zaplacení celé žalované částky zástupcem žalobkyně, když výzva byla téhož dne podána k poštovní přepravě.7. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny nepojmenované smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jejíž náležitosti upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) v ustanovení § 50 a § 72, dle kterých se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny a plynu do odběrného místa určeného žalovaným a k zajištění dalších služeb a žalovaný se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn a má nárok na zaplacení ceny za shora uvedená období včetně sjednaných nákladů spojených s odpojením a nákladů spojených s upomínáním. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla zcela úspěšná. Žalobkyni tak přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 277 Kč. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 796 Kč, odměna za zastupování advokátem za dva úkony právní služby po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), jeden úkon ve výši 350 Kč (formulářová upomínka), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 430,50 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.9. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.