11 C 268/2025-42 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 484,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, elektřinu do odběrného místa žalovaného , Jméno žalovaného B, , Anonymizováno, , , adresa, . Dodanou elektřinu a služby za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve faktuře č. , hodnota, znějící na částku 11 767,65 Kč s datem splatnosti , datum, . Dodanou elektřinu a služby za období od , datum, do , datum, žalobkyně vyúčtovala ve faktuře č. , hodnota, znějící na částku 22 236,82 Kč s datem splatnosti , datum, . Žalobkyně dále požadovala poplatky v celkové výši 480 Kč za zaslání dvou písemných upomínek s výzvou k úhradě dlužných plateb za odběr elektřiny.2. Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , obchodních podmínek, faktur dle žaloby, upomínek lze učinit závěr, že se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do shora uvedeného odběrného místa a zajistit dopravu elektřiny a související služby a žalovaný se zavázal odebrat sjednané množství elektřiny podle smlouvy a uhradit řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a další služby. Dle obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Shora uvedenými fakturami žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny a další služby. Žalobkyně předložila upomínky, dle kterých byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. Žalobkyně předložila informace z vnitřního systému k odeslání upomínek s uvedením podacího znaku. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný upomenut o zaplacení celé žalované částky zástupcem žalobkyně, když výzva byla téhož dne podána k poštovní přepravě.4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž náležitosti upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) v ustanovení § 50, dle kterých se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovaným a k zajištění dalších služeb a žalovaný se zavázala zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a má nárok na zaplacení ceny za shora uvedená období a na sjednané poplatky. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 380 Kč, odměna za zastupování advokátem za dva úkony právní služby po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), jeden úkon ve výši 350 Kč (formulářová upomínka), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 430,50 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení v celkové výši 3 861 Kč k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.