11 C 317/2025-68 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 854,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne , datum, . Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva, na základě které poskytla žalobkyně žalované koncové zařízení , jméno FO, , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, - Černý a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve splátkách a za zvýhodněných podmínek s podmíněnou slevou. Žalobkyně dále uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne , datum, . Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva, na základě které poskytla žalobkyně žalované koncové zařízení , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - Modrý a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve splátkách za zvýhodněných podmínek s podmíněnou slevou. Žalovaná neplnila sjednané podmínky a žalobkyně vypověděla smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu ve výši 5 324,41 Kč ve vyúčtování č. , hodnota, splatném , datum, , ve výši 844,05 Kč ve vyúčtování č. , hodnota, , splatném ke dni , datum, , splátky zařízení ve výši 6 180 Kč ve vyúčtování č. , hodnota, , splatném , datum, . Na základě účastnické smlouvy žalobkyně dále poskytla žalované služby třetích stran, které vyúčtovala ve vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatném dne , datum, a splátky zařízení, celkem částku 488 Kč.2. Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Ze shora uvedených smluv včetně dodatků, všeobecných podmínek lze učinit závěr, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací vztahující se telefonním číslům , Anonymizováno, a , Anonymizováno, včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit ceny služeb dle ceníku služeb platného v době poskytnutí služby s dobou trvání smluv 24 měsíců. V rámci smluv byly sjednány i dohody, podle kterých žalobkyně přenechala žalované shora uvedená koncová zařízení a dále zařízení sluchátka bílá a , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - Modrý (viz účastnická smlouva č., hodnota, , jiné IMEI než v účastnické smlouvě č. , hodnota, ) a žalovaná se zavázala hradit kupní cenu ve sjednaných splátkách, kdy splatnost měsíčních splátek odpovídala splatnosti uvedené ve vyúčtování služeb elektronických komunikací. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti stávají se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále byla žalované poskytnuta podmíněná sleva s tím, že nebude-li dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv, je žalovaná povinna poskytnutou slevu v poměrné výši vrátit. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla z důvodu neplnění závazků ze strany žalované. Žalobkyně předložila shora uvedená vyúčtování splátek zařízení, podmíněných slev na kupní ceně a služeb třetích stran.4. Mezi účastníky byly uzavřeny dle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, smlouvy o poskytování a užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací jako nepojmenované smlouvy dle ustanovení § 1723 odst. 2 občanského zákoníku. Prostřednictvím služeb elektronických komunikací byly žalované poskytnuty služby třetích stran a žalovaná se zavázala na základě smluvního ujednání se žalobkyní uhradit cenu této služby přímo žalobkyni. Mezi účastníky byly uzavřeny v souladu s ustanovením § 2079 ve spojení s § 2085 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvy a žalovaná nezaplatila sjednanou kupní cenu a nesplnila podmínky pro poskytnutí slevy na kupní ceně. Soud proto shledal nárok žalobkyně na zaplacení služby třetích stran a kupních cen za důvodný a návrhu vyhověl. Soud přiznal žalobkyni i nárok na úrok z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.5. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 373 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 200 Kč (jednoduchá výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 273 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.6. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.