5 C 482/2025-23 — Okresní soud v Lounech

1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství a uváděl, že manželství je dlouhodobě nespokojené.2. Manželka s návrhem souhlasila.3. Soud po provedeném dokazování, a to výslechu manžela, vyjádření manželky a listinných důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, . U obou se jedná o manželství prvé. Dcera, která se z manželství narodila, je již zletilá. Z výslechu manžela soud zjistil, že manželské soužití bylo vcelku spokojené, navázání známosti s jiným mužem, což manžel zjistil v , měsíc, , rok, bylo pro něho velkým překvapením. Tato skutečnost se odrazila v manželském soužití tak, že tím skončilo společné hospodaření, intimní soužití v , měsíc, , rok, . V průběhu roku 2025 se odstěhovala manželka ze společné domácnosti k jejich dceři, po půl roce se vrátila. Podala opakovaně dva návrhy na rozvod manželství (sp. zn. , Spisová značka, ), ale řízení byla zastavena. V současné době je soužití účastníků velmi náročné, neboť manželka střídavě se zdržuje ve společném bytě, střídavě u svého partnera. Pokud mu manželka vytýká neúnosné požívání alkoholických nápojů, toto se nezakládá na pravdě, popíjí pouze o víkendu, a to v souvislosti např. s návštěvou fotbalu či prací na zahrádce. Manžel uvedl, že se k manželce již necítí být citově poután. Manželka, která v současné době prodělává , Anonymizováno, souhlasila, aby jednání proběhlo bez její přítomnosti, uvedla, že důvod rozvodu nespočívá v její známosti, ale z důvodu celoživotního požívání alkoholu manželem. Současně potvrdila finanční neshody mezi účastníky.4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva, má za to, že účastníci splnili všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, manželství je rozvrácené, pouze formálním svazkem, účastníci spolu dlouhodobě hospodářsky ani intimně nežijí, manželka navázala známost s jiným mužem. Současně soud zjistil příčinu rozvratu manželství, kterou shledal v neschopnosti účastníků řešit manželské neshody, což vedlo k postupnému odcizení účastníků a zániku společného soužití.6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem aplikace § 23 zák. č. 292/2013 Sb., soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.