19 C 172/2021-20 — Okresní soud v Litoměřicích

Manželé se společnou žalobou podanou dne 1.6.2021 domáhali rozvodu manželství. Uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne 20.2.2010 před [stát. instituce]. Důvodem podání společného návrhu na rozvod jsou povahové rozdíly, odlišné názory na společnou budoucnost a z toho pramenící citové odcizení. Z manželského svazku se narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Manželé spolu se společným návrhem na rozvod manželství soudu předložili dohodu o majetkovém vypořádání na dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy. <i>Podle § 755 odst. 1 o.z. (dále jen nového občanského zákoníku) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud</i> <i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i> <i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,</i> <i>c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.</i> <i>Podle § 757 odst. 2 o.z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.</i> Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne 20.2.2010 před Městským úřadem v Litoměřicích. Manželství tak trvalo jedenáct let a ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa. Manželé spolu od ledna 2020 nežijí, neboť se manželka i s dcerou odstěhovaly a v současné době bydlí na adrese [anonymizováno]]. Manžel bydlí na adrese [adresa manžela]. Při ústním jednání manželé projevili shodnou vůli v manželství již dále nesetrvávat. Manželé rovněž soudu předložili písemnou smlouvu s úředně ověřenými podpisy, která upravuje vypořádání vzájemných majetkových vztahů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství. Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 30.6.2021, pod č.j.: [číslo jednací], [spisová značka], který nabyl právní moci dne 13.8.2021 soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezl. [jméno] [celé jméno manželky] tak, že byl svěřen do péče matky a otec se zavázal na její výživu přispívat částkou ve výši 3 000 Kč měsíčně. Soud tak v souladu s § 757 odst. 1 o.z. má za to, že podmínky uvedené v § 755 odst. 1 o.z., t.j. že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, jsou splněny, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Přestože manželství je především trvalý svazek muže a ženy, nelze na účastnících požadovat, aby v manželství, které neplní svou společenskou funkci, nadále setrvávali. Soud nemaje pochyby o existenci shora uvedených skutečností, manželství rozvedl (§ 757 odst. 1 o.z.). Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s. (zákona o zvláštním řízení soudním), podle něhož ve statusových věcech manželských a partnerských, nemají žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly.