23 C 210/2024-120 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu dvou smluv označených jako smlouvy o dílo uzavřených mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem. Uvedl, že v květnu 2023 ústně uzavřel s žalovanou v zastoupení , jméno FO, , ředitelky hotelu , Jméno žalované A, , právnická osoba, v , adresa, (dále jen „hotel“), smlouvu o dílo, jíž se zavázal zhotovit stůl pro výrobu občerstvení (dále jen „stůl“), cena byla sjednána ve výši , částka, . Stůl zhotovil a v červenci 2023 jej dodal do restaurace hotelu. Cenu vyúčtoval fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, . Přes upomínky a předžalobní výzvu ze dne , datum, žalovaná uhradila cenu stolu až dne , datum, . Dále dne , datum, účastníci uzavřeli smlouvu označenou jako smlouva o dílo, na základě níž žalobce prováděl pro žalovanou od , datum, technickou údržbu a opravy interiéru a exteriéru hotelu (dále jen „smlouva o dílo ze dne , datum, “). Cena byla sjednána ve výši , částka, paušálně měsíčně plus , částka, za každou odpracovanou hodinu. Žalovaná nekontrolovala rozsah žalobcem prováděných prací, nikdy mu nic nevytkla. Žalobce pracoval pro hotel a dále pro hotel , Anonymizováno, jako jediný technik, od dubna 2023 fakturoval zhruba stejnou částku. Po potvrzení soupisu provedených prací a počtu odpracovaných hodin žalovanou za skončený kalendářní měsíc žalobce vystavil faktury, přičemž za měsíce červenec a srpen 2023 se jednalo o následující faktury: (i) č. , hodnota, ze dne , datum, , splatná dne , datum, , s částkou , částka, ; (ii) č. , hodnota, ze dne , datum, , splatná dne , datum, , s částkou , číslo, a (iii) č. , hodnota, ze dne , datum, , splatná dne , datum, , s částkou , částka, . Pokud jde o seznam docházky a úkolů za červenec 2023, dle nějž žalobce odpracoval celkem , hodnota, hod, žalobce se žalobou domáhá úhrady pouze za odpracovaných 77 hod. Ani přes upomínky, předžalobní výzvu ze dne , datum, žalovaná ničeho dalšího neuhradila. Žalobce se též domáhal úhrady nákladů spojných s uplatněním čtyř pohledávek à , částka, .2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Uvedla, že žalobce nevystavil faktury v souladu s odst. 3.5 smlouvy o dílo ze dne , datum, , neboť žalobce nevedl evidenci odpracovaného času v docházkovém systému, nepředkládal ji žalované k odsouhlasení. , jméno FO, nebyla oprávněna za žalovanou uzavírat smlouvy o dílo ani schvalovat provedené práce. Dále není zřejmé, zda žalobce činnosti provedl. Doba trvání práce na jednotlivých úkolech, jak je evidována ve sjetinách z aplikace žalované „, Anonymizováno, “, je v některých případech příliš dlouhá, jindy velice krátká, žalovaná proto nebyla schopna ověřit skutečnou dobu provádění prací. Jde-li o žalobcem předložené listiny „Hotel , jméno FO, , seznam docházky + zadané úkoly, červenec 2023“ a „Hotel , jméno FO, , Seznam docházky + úkoly dle HK srpen 20023“, žalobce je vytvořil v době soudního řízení, nelze jimi zhojit, že je žalobce nepředložil žalované k odsouhlasení před fakturací. Žalovaná upozornila na tvrzení žalobce ohledně používání aplikace „, Anonymizováno, “, že ji používal vždy, jindy uvedl, že ji používal od července či od srpna 2023.3. Při jednání dne , datum, žalobce vzal žalobu zčásti zpět, navrhl, aby řízení bylo zastaveno co do částky , částka, , neboť žalovaná dne , datum, uhradila částku , částka, .4. Z listiny označené smlouva o dílo ze dne , datum, soud zjistil, že byla uzavřena mezi účastníky, za žalovanou ji uzavřela , jméno FO, , ředitelka hotelu. Žalobce se zavázal provádět pro žalovanou údržbu hotelu, zejména technickou údržbu interiéru a exteriéru hotelu, kontrolu jeho provozuschopnosti včetně kontroly technologií a technických prostředků, provádět běžné opravy a další činnosti dle požadavků žalované. Žalobce se zavázal vést evidenci odpracovaného času a provedených činností a měsíčně ji předkládat žalované k odsouhlasení, minimální měsíční rozsah plnění činil 20 hodin (čl. III odst. 3.5.). Ceny byla sjednána paušální ve výši , částka, měsíčně a , částka, za každou odpracovanou hodinu (čl. IV odst. 4.1.). Smlouva o dílo ze dne , datum, byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností ode dne , datum, (čl. VI odst. 6.1.).5. Z fotografie stolu na č.l. , Anonymizováno, p.v. spisu soud zjistil, že stůl je umístěn v restauraci hotelu. Z fotografie stolu na č.l. , Anonymizováno, spisu soud zjistil, že stůl byl dokončen.6. Z dokumentu označeného „zpracování úkolu“ soud zjistil, že osoba označená „director.sun“ a , jméno FO, schválily uhrazení faktury č. , hodnota, .7. Z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce od května do srpna 2023 pracoval v hotelu, opravy prováděl nejen v hotelových pokojích, vyrobil stůl.8. Z čestného prohlášení , jméno FO, ze dne , datum, soud zjistil, že v červenci a srpnu 2023 žalobce pracoval v hotelu jako jediný technik, údržbář.9. Z listiny označené „Hotel , jméno FO, , seznam docházky + zadané úkoly, červenec 2023“ soud zjistil, že žalobce odpracoval celkem , hodnota, hod v červenci 2023.10. Z listiny označené „Hotel , jméno FO, , Seznam docházky + úkoly dle HK srpen 20023“ soud zjistil, že žalobce odpracoval celkem , hodnota, hod v srpnu 2023.11. Z komunikace prostřednictvím aplikace WhatsApp mezi žalobcem a , jméno FO, od , datum, do , datum, soud zjistil, že dne , datum, se , jméno FO, ptal žalobce, zda mu byly uhrazeny faktury, dne , datum, , jméno FO, napsal žalobci, že dnes bude urgovat úhradu faktur.12. Z e-mailové korespondence ze dnů , datum, soud zjistil, že žalobce provedl práce na základě úkolů v aplikaci „, Anonymizováno, “, úkolů zadaných recepčními nebo pokojskými nebo závady zjistil sám a bez dalšího je opravil. Evidenci za červenec 2023 si vedl sám žalobce.13. Z e-mailové korespondence ze dne , datum, soud zjistil, že , jméno FO, uvedl, že dnes znovu faktury urguje. Úkoly zadané žalobci byly v aplikaci „, Anonymizováno, “ evidovány pod složkami „, Anonymizováno, “.14. Z dokumentu označeného „, Anonymizováno, (, datum, – , Anonymizováno, )“ soud zjistil, že se jedná o sjetinu z aplikace „, Anonymizováno, “, do níž byly zadávány mimo jiné pracovní úkoly pro žalobce, které měl provést buď v hotelu, nebo v hotelu , Anonymizováno, . U úkolů „ztratil zvuk v televizi, potřebujeme ukrajinské kanály“ je uveden „working time: 6:34:11“; „trezor se neotevře“ je „working time: 11:15:51“ a „nejde televize“ je „working time: 0:00:02“.15. Z listiny označené „List1, Docházka Hotel , jméno FO, + , Anonymizováno, “ s datem , datum, a ručně psanou poznámkou „souhlasí“ a podpisem soud zjistil, že od 1. 7. do , datum, žalobce byl celkem , hodnota, hod v hotelu a hotelu , Anonymizováno, .16. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnost dne , datum, , soud zjistil, že byla vystavena na částku , částka, s popisem „výroba a montáž pracovního stolu pro výrobu občerstvení“.17. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnost dne , datum, , soud zjistil, že byla vystavena na částku , částka, s popisem „správa nemovitosti 7/2023“.18. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnost dne , datum, , soud zjistil, že byla vystavena na částku , částka, s popisem „správa nemovitosti 8/2023“.19. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnost dne , datum, , soud zjistil, že byla vystavena na částku , částka, s popisem „údržbářské práce dle smlouvy“.20. Z výslechu žalobce soud zjistil, že ohledně zhotovení stolu se dohodl s , jméno FO, na jeho rozměrech, barvě a materiálu, z nějž bude zhotoven, ceně stolu a předání do konce května 2023. , jméno FO, nevytkla vady stolu, neměla k němu výhrady. Pokud jde o evidenci odpracovaného času a provedených prací, žalobce si toto sám zapisoval, poté používal aplikaci „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “, nikdo mu nevysvětlil, jak ji správně používat. Až v červenci 2023 se dozvěděl, jak je třeba ji používat. Práci prováděl dle pokynů , jméno FO, , recepčních, , jméno FO, , který jej kontaktoval prostřednictvím aplikace WhatsApp, a , Anonymizováno, . Provedl práce, které jsou ve dvou seznamech docházky za července a srpen 2023, a to v časech tamtéž uvedených. Žalobce podrobně popsal technologický postup při silikonování koupelen v hotelu od 3. 7. do , datum, , jak postupoval při úklidu ploché střechy hotelu od 17. do , datum, , provedené pracovní úkoly dne , datum, . Žalobci nikdo nevytkl, že faktury za práce provedené v červenci a srpnu 2023 vystavil neoprávněně, ani vady provedené práce.21. Z výslechu svědkyně , jméno FO, soud zjistil, že od 1. 2. do , datum, pracovala jako ředitelka hotelu na základě smlouvy o dílo uzavřené s žalovanou. Pokud jde o zhotovení stolu žalobcem, domluvili se s žalobcem, jak bude vypadat, na předání do konce května 2023, nebyly vytčeny vady. Pokud jde o práce prováděné žalobcem v červenci, svědkyně je žalobci zadávala, stejně tak i , jméno FO, a , Anonymizováno, , později se úkoly zadávaly i do aplikace „, Anonymizováno, “, současně žalobce prováděl práce, kd