27 C 33/2024-95 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Návrhem ze dne , datum, se žalobkyně domáhá vydání rozsudku, na jehož základě by byl žalovaný povinen přispívat žalobkyni coby neprovdané matce jejich společného dítěte na výživu částkou , částka, měsíčně, počínaje dnem , datum, a dále aby žalobkyni uhradil náklady spojené s těhotenstvím a porodem částkou , částka, . Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným udržovala partnerský vztah od července 2022 do března 2023, přičemž dne , datum, se narodil společný syn , jméno FO, . Otcovství žalovaného bylo určeno souhlasným prohlášením rodičů před jeho narozením. Žalovaný během těhotenství ani po narození syna ničím nepřispěl na zvýšené výdaje, které žalobkyni vznikly. Žalobkyně je svobodná, je na mateřské dovolené, kde pobírá , částka, měsíčně, od půlky března 2024 bude pobírat rodičovský příspěvek ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný je zaměstnaný s čistým měsíčním příjmem ve výši , částka, .2. Žalovaný při jednání dne , datum, navrhl s ohledem na svou finanční situaci výživné ve výši , částka, měsíčně a náklady spojené s těhotenstvím a porodem uhradit částkou , částka, a dále navrhl uhradit náklady ve splátkách.3. Soud provedl dokazovaní listinami založenými ve spisu a výslechem účastníků řízení. Po provedeném dokazování zjistil následující skutkové okolnosti:4. Z rodného listu nezletilého soud zjistil, že tento se narodil dne , datum, žalobkyni a žalovanému.5. Rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla schválena dohoda mezi žalobkyní a žalovaným, že nezletilý bude svěřen do péče žalobkyně a žalovaný bude hradit na jeho výživu částku , částka, měsíčně, přičemž dluh na výživném za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, uhradí ve splátkách po , částka, měsíčně.6. Z faktury od , právnická osoba, . ze dne , datum, vyplývá, že byla žalobkyni fakturována částka ve výši , částka, za zboží: 2x těhotenské triko (, částka, ), 2x těhotenské triko (, částka, ), napínací prostěradlo (, částka, ), těhotenské šortky (, částka, ) a 2x těhotenské legíny (, částka, ).7. Z faktury od , právnická osoba, . ze dne , datum, vyplývá, že byla žalobkyni fakturována částka ve výši , částka, za těhotenský polštář včetně dopravy.8. Z kopie útržku konverzace přes sociální sítě vyplývá domluva prodeje oblečení (šaty, sukně, tričko, dvě kojící tílka a noční košile) za , částka, .9. Z paragonu ze dne , datum, vyplývá, že bylo zaplaceno , částka, za kojící podprsenku.10. Z kopie potvrzení o nákupu na , právnická osoba, vyplývá, že dne , datum, bylo uhrazeno , částka, za sadu těhotenských triček.11. Z potvrzení předchozího zaměstnavatele žalovaného vyplývá jeho průměrný čistý měsíční příjem za období říjen 2023 až duben 2024 ve výši , částka, .12. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi žalovaným jako zaměstnancem a , právnická osoba, . jako zaměstnavatelem ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný bude od , datum, pracovat pro zaměstnavatele jako zámečník kolejových vozidel, přičemž pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do , datum, .13. Z potvrzení zaměstnavatele žalovaného vyplývá jeho průměrný čistý měsíční příjem za období květen až srpen 2024 ve výši , částka, .14. Z oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyni byl přiznán od , datum, rodičovský příspěvek ve výši , částka, .15. Z nájemní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi , jméno FO, jako pronajímatelem a , jméno FO, a žalovaným jako nájemci soud zjistil, že byl nájemcům předán byt k užívání od , datum, s nájmem včetně energií ve výši , částka, měsíčně a internetem za , částka, měsíčně.16. Ze smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . a žalovaným vyplývá, že žalovaný čerpal úvěr ve výši , částka, , přičemž měsíční splátka činí , částka, .17. Z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce od , právnická osoba, . vyplývá, že žalovanému byla poskytnuta půjčka ve výši , částka, s měsíční splátkou , částka, , přičemž datum první splátky bylo k , datum, .18. Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy u , právnická osoba, . ze dne , datum, vyplývá sjednání pojištění domácnosti žalovaného a , jméno FO, , odpovědnosti v běžném občanském životě žalovaného a , jméno FO, , asistence žalovaného a , jméno FO, a rovněž pojištění jejich psa, přičemž měsíční splátka celkového pojistného činí , částka, .19. Z nabídky pojistné smlouvy o sdruženém pojištění vozidla u , právnická osoba, . ze dne , datum, vyplývá sjednání pojištění osobního automobilu žalovaného s výší měsíční splátky , částka, .20. Z návrhu pojistné smlouvy u , právnická osoba, . vyplývá sjednání životního pojištění žalovaného od , datum, se splátkou , částka, .21. Žalobkyně při svém výslechu vypověděla, že po dobu jejího těhotenství se se žalovaným nevídala, nic jí nepřispíval. Zpočátku byli v telefonickém kontaktu, kdy ho informovala o svém zdravotním stavu, nicméně po psychickém nátlaku z jeho strany (vyptával se jí ohledně toho, že byla viděna s nějakým mužem, zda někoho má, vyžadoval střídavou péči, testy otcovství) tento kontakt přestala udržovat. O zaplacení nákladů nežádala. Po dobu celého těhotenství užívala vitamíny magnesium (, částka, za měsíc či dva), dále dojížděla na lékařské prohlídky z , adresa, . Kromě rodičovského příspěvku má nepravidelnou brigádu, kde má uzavřenou dohodu o provedení práce, kde si vydělala cca , částka, měsíčně, nicméně např. v měsíci září a říjnu, tato brigáda nebyla, neboť ji nepotřebovali. Majetek vyšší hodnoty nevlastní. Úvěry, či půjčky žádné nemá. Bydlí sama s nezletilým a s dcerou, které je 6 let, na níž její otec platí výživné , částka, . Bydlí v podnájmu v bytě, kde náklady na bydlení činí , částka, měsíčně. Dále platí paušál na mobil , částka, měsíčně a TV s internetem , částka, měsíčně. Žalovaný platí na nezletilého výživné pravidelně. Styk žalovaného s nezletilým probíhá dvakrát v týdnu, kdy žalovaný přijede a asi dvakrát měsíčně o víkendu na půl den, či celý den.22. Žalovaný při svém výslechu vypověděl, že v době těhotenství žalobkyně spolu komunikovali zpočátku telefonicky a přes SMS ohledně jejího zdravotního stavu. Je pravdou, že se jí ptal, zda se schází s bývalým partnerem, se kterým byla viděna, neboť tento žalovanému v době soužití se žalobkyní i po něm vyhrožoval, ničil mu osobní věci, šlo mu tedy o bezpečnost žalobkyně, kdy bývalý partner na ni vytáhl nůž. Když se ptal na náklady žalobkyně, bylo mu řečeno, že do porodu spolu nemají o čem mluvit. Ohledně styku a výživného odkázal na výpověď žalobkyně. Od května nastoupil do nového zaměstnání, jiné příjmy než ze zaměstnání nemá. Vlastní auto. Domácnost sdílí se svojí partnerkou, bydlí v pronajatém bytě, kde náklady na bydlení činí , částka, a internet , částka, měsíčně. Na nákladech se podílí společně s partnerkou, která je zaměstnaná jako zdravotní sestra v pečovatelském domě v Německu. Splácí dvě půjčky, jedna byla v době soužití se žalobkyní na vybavení bytu, druhá na pořízení nového auta. Obě dohromady splácí částkou cca , částka, měsíčně. Platí pojistku na auto ve výši , částka, , životní pojištění ve výši , částka, a pojistku na byt ve výši , částka, měsíčně. Nezletilému kupuje dárky, oblečení, pleny, když tráví čas u žalovaného, rovněž hračky a vybavení pokojíčku. Ohledně styku dojíždí za nezletilým z , adresa, , což je 65 km, to znamená 120 km tam a zpět.23. Ve svém závěrečném návrhu žalobkyně navrhla, aby soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když ohledně oprávněnosti nároku žalobkyně není pochyb, na čemž se shodli i účastníci řízení. Ohledně výše má žalobkyně za to, že požadovaná výše výživného i nákladů spojených s těhotenstvím a porodem je adekvátní, vzhledem k tomu, že žalobkyně žije sama, na všech nákladech se tudíž podílí sama, přičemž pobírá pouze rodičovský příspěvek ve výši , částka, měsíčně. Na druhou stranu majetkové poměry žalovaného, který pobírá mzdu ve výši , částka, měsíčně a jeho přítelkyně pracuje v Německu, když jsou obecně známé majetkové poměry v Německu, jsou dostačující, přičemž žalobkyně chtěla žalovanému těmito požadovanými částkami vyjít vstříc, pročež nepožaduje částky vyšší. Komunikace mezi žalobkyní a žalovaným není relevantní, rovněž jako půjčky žalovaného. Proto žalobkyně navrhuje, aby soud v plném rozsahu žalobě vyhověl a rovněž, aby uložil žalovanému uhradit náklady řízení.24. Žalovaný ve svém závěrečném návrhu uvedl, že žalovaný nárok žalobkyně uznává, nicméně ne v požadované výši, ale navrhuje částku , částka, a měsíční příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný plní své rodičovské povinnosti, dojíždí za nezletilým pravidelně 2x týdně. Ohledně majetkových poměrů žalovaného, jeho příjem činí , částka, – , částka, , dále má výdaje s bydlením, na nichž se podílí jeho družka a splácí několik úvěrů. Vzhledem k tomu není schopen žalobkyni požadovanou částku hradit. Náklady řízení neúčtoval.25. Podle § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po do