12 C 227/2024-23 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 34 090,56 Kč představující dlužnou část smluvní pokuty za prodlení se splacením podnikatelské zápůjčky poskytnuté žalované na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi žalobcem (jako věřitelem) a žalovanou (jako dlužnicí) dne 13. 7. 2017 pod č. , hodnota, . Na základě uzavřené smlouvy poskytl žalobce žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit celkem 33 815 Kč. Žalovaná neplatila sjednané splátky řádně, žalobce zesplatnil dlužnou část nové jistiny zápůjčky. Předmětem tohoto řízení je pouze smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně za prodlení se splacení částky 33 815 Kč za období od 23. 7. 2019 do 25. 4. 2024 a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, .2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím soudu bez ústního jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Po provedeném dokazování (smlouvou o zápůjčce, dokladem o vyplacení dne 14. 7. 2017, oznámením o zesplatnění ze dne 7. 12. 2017, a předžalobní upomínkou s podacím archem) soud má za to, že žalobní tvrzení žalobkyně ohledně nesplacené zápůjčky a smluvních nároků z ní byla prokázána, a proto rozhodl, vycházeje z těchto skutkových zjištění odpovídajících žalobním tvrzením (obdobně jako v předchozím rozhodnutí zdejšího soudu týkajícím se dřívějšího období pod sp. zn. , spisová značka, ). Žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na základě které žalovaná dluží žalobkyni žalovanou částku smluvní pokuty. Břemeno tvrzení a důkazní břemeno o splacení dluhu neunesla žalovaná. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a přiznal žalobkyni požadovanou nesplacenou smluvní pokutu včetně zákonného úroku z prodlení, jakožto příslušenství, když nárok žalobce vyplývá ze smlouvy a z ustanovení § 2048 a následujících občanského zákoníku a podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 542 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 364 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.5. Lhůta ke splnění rozsudkem uložených povinností je stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné soud neshledal důvod.