12 C 53/2025-19 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 5 082,28 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne po splatnosti do zaplacení jako neuhrazené smluvní ceny za dodávku elektřiny a souvisejících služeb. Elektřina a související služby byly dodané žalované žalobkyní na základě smlouvy ze dne 16. 3. 2022 pro odběrné místo na adrese Kolonie 109, 411 48 Křešice. V období od 31. 5. 2022 do 26. 5. 2023 byly dodávky vyúčtovány s nedoplatkem ve výši 8 327,98 Kč splatným 19. 6. 2023, na který žalovaná po splatnosti uhradila částku, Anonymizováno, 4 999,98 Kč, dlužná částka tak činí 3 328 Kč. V období od 27. 5. 2023 do 30. 12. 2023 byly dodávky vyúčtovány s nedoplatkem ve výši 1 754,28 Kč splatným 18. 1. 2024, na který žalovaná nic neuhradila.2. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky 7 537,10 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne po splatnosti do zaplacení jako neuhrazené smluvní ceny za dodávku plynu a souvisejících služeb. Plyn a související služby byly dodané žalované žalobkyní na základě smlouvy ze dne 18. 3. 2022 pro odběrné místo na adrese , adresa, . V období od 13. 7. 2022 do 12. 7. 2023 byly dodávky vyúčtovány s nedoplatkem ve výši 3 052,75 Kč splatným 31. 7. 2023, na který žalovaná po splatnosti nic neuhradila. V období od 13. 7. 2023 do 10. 1. 2024 byly dodávky vyúčtovány s nedoplatkem ve výši 4 484,35 Kč splatným 2. 2. 2024, na který žalovaná nic neuhradila.3. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.4. Soud provedl důkazy, které předložila žalobkyně a to Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě NN, VOP dodávky elektřiny, Výzva k zaplacení z 14. 11. 2024, Poštovní podací arch z 15. 11. 2024, Vyúčtování č. , hodnota, , Vyúčtování č. , hodnota, , Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, Plná moc z 18. 3. 2022, VOP dodávky plynu, Vyúčtování č. , hodnota, , Vyúčtování č. , hodnota, , Výpis úhrad, kterými byla žalobní tvrzení zcela prokázána.5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smluvních vztahů na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Na základě uvedených smluv vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu a plyn o odběrného místa a žalované vznikla povinnost zaplatit sjednanou cenu za odebranou elektřinu, plyn a poskytnuté služby. Žalovaná však nesplnila svou povinnost, když nezaplatila sjednanou cenu za odebranou elektřinu a plyn vyúčtovanou jí žalobkyní za žalovaná období. Celkem tak na úhradu shora uvedeného vyúčtování žalobkyni dluží částku ve výši , částka, , spolu se zákonnými úroky z prodlení. Doba prodlení je odvozena ode dnů po splatnosti faktur.6. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou dle zákona účinného v době uzavření smlouvy. Na základě § 1810 a násl. o. z. a na základě zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) proto byl žalobkyni nárok přiznán. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nárok na zaplacení smluvní ceny prokázala, soud žalobě vyhověl. Žalobkyně má v souladu s § 1970 občanského zákoníku nárok rovněž na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne po splatnosti žalovaných částek do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s tehdy účinným nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a který ke dni prodlení s úhradou dlužných částek činil 8,5 % ročně.7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni, který měl ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, za odměnu advokáta ve výši 3x 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři paušální částky á 100 Kč dle § 14b a 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a k tomu za příslušnou DPH. Celková výše nákladů řízení činí 2 252 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů k rukám advokáta žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.8. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.