19 C 285/2024-25 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky celkem ve výši 12 455 Kč spolu s úroky z prodlení v zákonné výši tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobce příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění níže uvedené vozidlo. Nárok žalobce vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon“). Žalovaný dle tvrzení žalobce provozoval osobní motorové vozidlo obsahem válců od 1 850 cm2 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, a v období od 4.7.2023 do 6.1.2024 k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 odst. 3 zákona byla stanovena částkou 12 155 Kč, neboť denní sazba za shora uvedený typ nepojištěného vozidla činí 65 Kč a to dle vyhl. Ministerstva financí ČR č. 205/1999 Sb. a vozidlo bylo nepojištěno 187 dní. Žalobce rovněž nárokuje uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. s odkazem na vyhl.č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, která byla žalovanému doručena dne 29.3.2024 a žalovaný do 30 dnů na upomínku nereagoval a svou pasivní legitimaci nepopřel.2.Žalovaný se k věci samé nevyjádřil, soudní obsílky včetně žaloby mu byly doručeny do vlastních rukou na evidenční adresu (, adresa, ) dne 15.1.2025.3. Podle § 1 odst. 2 dle tehdy účinného zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.4. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.5. Podle § 4 odst. 2 cit. zák., při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.6. Podle § 4 odst. 3 cit. zák., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Podle § 4 odst. 4 cit. zák., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Podle § 4 odst. 5 cit. zák., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.9. Z důkazů předložených žalobcem a nesporných skutečností soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti. Soud sice ze zprávy Městského úřadu v Litoměřicích, odbor dopravy, zjistil, že žalovaný na svou osobu nemá formálně registrováno vozidlo RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, (registrováno na osobu , adresa, , nar. , datum, ), ale z kupních smluv, které soudu doložil žalobce, bylo zjištěno, že shora uvedené vozidlo , adresa, , nar. , datum, prodal , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, jej na základě kupní smlouvy ze dne 15.3.2020 prodal žalovanému.10. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a z předložených listinných důkazů pak soud podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. žalobě vyhověl. Ze shora uvedených kupních smluv bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem předmětného vozidla. O tom, že vozidlo v předmětných shora uvedených obdobích provozováno nebylo, mohl prokázat žalovaný. Vzhledem k tomu, že žalovaný se soudem nekomunikoval, má soud za to, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Zaslání Výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla na částku ve výši 12 155 Kč má soud prokázané z dopisu žalobce adresovaného žalovanému ze dne 14.3.2024. Výše dlužné částky ve výši 12 155 Kč je součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (187 dní) a zákonnou denní sazbou za příslušný typ motorového vozidla ve výši 65 Kč dle vyhl. č. 205/1999 Sb. Poplatek spojený s vymáháním pohledávky dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. činí 1 x 300 Kč. Soud má rovněž prokázané, že žalovanému byly zaslány Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP např. ze dne 20.6.2024 a ze strany právního zástupce žalobce byla žalovanému doručována i předžalobní výzva ze dne 15.7.2024.11. Výše úroku z prodlení je stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., účinného ke dni vzniku prodlení, tedy od 29.5.2024, neboť se má za to, že výzva k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla byla žalovanému doručena a žalovaný ve lhůtě 30i dní příspěvek neuhradil a od 31. dne od doručení se tak ocitl v prodlení.12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši 2 252 Kč, což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely č. 120/2014 Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á 300 Kč, režijní paušál za tři úkony právní služby á 100 Kč. DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši 252 Kč. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem, a to ve výši 800 Kč. Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.13. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.