23 C 131/2025-33 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, jimiž se žalobkyně zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a plynu a zajistit distribuci elektřiny a plynu do odběrného místa žalované vždy na adrese: , adresa, , a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a dodaný plyn a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a dodaný plyn a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování (dále společně jen „smlouvy“). Žalovaná neuhradila částku , částka, splatnou dne , datum, na základě dokladu č. , hodnota, ; částku , částka, splatnou dne , datum, na základě dokladu č. , hodnota, ; částku , částka, splatnou dne , datum, na základě dokladu č. , hodnota, ; částku , částka, (tj. za odpojení žalované dne , datum, ) splatnou dne , datum, na základě dokladu č. , hodnota, ani částku , částka, splatnou dne , datum, na základě dokladu č. , hodnota, . Jde-li o částku , částka, , žalobkyně účtuje žalované poplatek za upomínku právě ve výši , částka, , neboť v důsledku prodlení žalované žalobkyně byla nucena zaslat žalované výzvu k úhradě. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu ničeho dalšího neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K jednání, které se ve věci konalo dne , datum, se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla předvolána na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), avšak omluvila se telefonicky dne , datum, , neboť je nastydlá, současně požádala o splátkový kalendář a sdělila doručovací adresu: , adresa, , nepožádala o odročení jednání, souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Žalobkyně se k jednání též nedostavila, svou neúčast omluvila podáním ze dne , datum, a požádala soud, aby jednal v její nepřítomnosti. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, právního zástupce žalobkyně a žalované; vycházel přitom z obsahu spisu.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou (dále jen „smlouva o dodávkách elektřiny“) včetně plné moci soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa: , adresa, , a žalovaná se zavázala odebrat žalobkyní dodanou elektřinu a uhradit jí řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu se smlouvou o dodávkách elektřiny, dle aktuálně platného ceníku.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou (dále jen „smlouva o dodávkách plynu“) soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa: , adresa, a žalovaná se zavázala odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit jí řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby v souladu se smlouvou o dodávkách plynu, dle aktuálně platného ceníku.6. Za období od , datum, do , datum, vystavila žalobkyně žalované fakturu – konečné vyúčtování za elektřinu, daňový doklad č. , hodnota, s datem splatnosti , datum, znějící na částku , částka, .7. Dne , datum, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování – daňový doklad č. , hodnota, s datem splatnosti , datum, znějící na částku , částka, jako poplatek za odpojení elektřiny. Z ceníku služeb , právnická osoba, . s platností od , datum, soud zjistil, že poplatek za samostatné odpojení na hladině , Anonymizováno, činí , částka, . Z daňového dokladu (faktury) č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyni byla vyúčtována částka k úhradě , částka, . Z příkazu k odpojení soud zjistil, že byl proveden dne , datum, . Ze sestavy plateb soud zjistil, že byla zaúčtována částka , částka, .8. Dne , datum, vystavila žalobkyně žalované upomínku – daňový doklad č. , hodnota, s datem splatnosti , datum, znějící na částku , částka, včetně částky , částka, účtované za upomínku. Z přehledu odeslané doporučené upomínky soud zjistil, že byla odeslána upomínka.9. Za období od , datum, do , datum, vystavila žalobkyně žalované fakturu – řádné vyúčtování za plyn č. , hodnota, s datem splatnosti , datum, znějící na částku , částka, .10. Za období od , datum, do , datum, vystavila žalobkyně žalované fakturu – konečné vyúčtování za plyn č. , hodnota, s datem splatnosti , datum, znějící na částku , částka, .11. Z dokumentu označeného „Vaše nové zálohy na plyn“ ze dne , datum, soud zjistil, že výše nové měsíční zálohy počínaje , datum, činí , částka, .12. Z všeobecných obchodních podmínek dodávek elektřiny účinných od , datum, a z všeobecných obchodních podmínek dodávek plynu účinných od , datum, pak soud zjistil, že žalobkyně je oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat částku , částka, .13. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu do , datum, . Z potvrzení o podání ze dne , datum, soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně téhož dne zaslala žalované písemnost.14. Dle skutkových zjištění soudu žalobkyně a žalovaná uzavřely vždy dne , datum, smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě níž žalovaná od žalobkyně odebírala elektřinu v odběrném místě , adresa, ; dále smlouvu o dodávkách plynu, na základě níž žalovaná od žalobkyně odebírala plyn v odběrném místě , adresa, . Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy plnila, žalovaná však řádně ani včas neuhradila žalobkyni v plném rozsahu cenu odebrané elektřiny v období od , datum, do , datum, ani cenu odebraného plynu v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Pokud jde poplatek za upomínku ze dne , datum, , jeho výše , částka, je stanovena obchodními podmínkami. Výše poplatku , částka, včetně DPH za samostatné odpojení elektřiny na hladině nn je soudu známa z ceníku služeb , právnická osoba, . s platností od , datum, .15. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“) mimo jiné smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Podle odst. 2 věty první smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.16. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.17. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.20. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Dále, mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o dodávce plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaná nesplnila svou povinnost řádně a včas uhradit vyf