23 C 608/2024-21 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne , datum, , účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne , datum, a dále účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne , datum, (dále společně jen „smlouvy“), na základě nichž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby, dále na základě kupní smlouvy, která je obsažena v účastnické smlouvě č. , hodnota, , prodala žalované zařízení IMEI: , Anonymizováno, , (dále jen „zařízení č. , hodnota, “), dále nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o smlouvě o pronájmu zařízení IMEI: , Anonymizováno, (dále jen „zařízení č. , hodnota, “) a nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o smlouvě o pronájmu zařízení IMEI: , IBAN, (dále jen „zařízení č. , hodnota, “), přičemž žalovaná se zavázala za služby platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně vyúčtovala následující:- vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne , datum, :o M-Platba ve výši , částka, ,o pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, TV ve výši , částka, ,o pronájem zařízení Základ II - Pevný internet do zásuvky ve výši , částka, ,o SMS Platba ve výši , částka, ;- vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne , datum, :o M-Platba ve výši , částka, ,o M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši , částka, ,o pronájem zařízení Základ II - Pevný internet do zásuvky ve výši , částka, ,o pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, TV ve výši , částka, ,o SMS Platba ve výši , částka, ;- vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne , datum, :o M-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši , částka, ,o M-Platba ve výši , částka, ,o pronájem zařízení Základ - , Anonymizováno, TV ve výši , částka, ,o pronájem zařízení Základ II - Pevný internet do zásuvky ve výši , částka, ,o SMS Platba ve výši , částka, ;- vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne , datum, :o smluvní pokuta - pronájem zařízení ve výši , částka, ;- vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne , datum, :o smluvní pokuta - pronájem zařízení ve výši , částka, ;- vyúčtování služeb č. , hodnota, splatným dne , datum, :o doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , částka, .Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byla žaloba a výzva doručeny ve smyslu § 50m o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv, účastnická smlouva č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní bylo zjištěno, že obsahuje mimo jiné ujednání kupní smlouvy s tím, že předmět je zařízení č. , hodnota, , tj. zařízení Samsung Galaxy A13 32GB (A137F) - Bílý, kupní cena zařízení činí , částka, , podmíněná sleva: , částka, , dále s tím, že mimo jiné v případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalované vrátit v poměrné výši dle vzorce specifikovaného účastnickou smlouvou.5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní, částečné fotokopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že obsahuje mimo jiné ujednání o poskytování následujících služeb: SMS platba a m-platba.6. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, , pevný internet do zásuvky uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní, částečné fotokopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že obsahuje mimo jiné ujednání o poskytování následujících služeb: pevný internet do zásuvky S bez závazku, kategorie zařízení „Základ II.“ včetně ujednání smlouvy o pronájmu zařízení č. , hodnota, s tím, že nájemné se sjednává dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení, smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení č. , hodnota, řádně a včas činí , částka, .7. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní, částečné fotokopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že obsahuje mimo jiné ujednání o poskytování následujících služeb: SMS platba a m-platba.8. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní, částečné fotokopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že obsahuje mimo jiné ujednání o poskytování následujících služeb: SMS platba a m-platba.9. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní, částečné fotokopie občanského průkazu žalované bylo zjištěno, že obsahuje mimo jiné ujednání o poskytování následujících služeb: pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, TV včetně ujednání smlouvy o pronájmu zařízení č. , hodnota, s tím, že nájemné se sjednává dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení, smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení č. , hodnota, řádně a včas činí , částka, .10. Z ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky žalobkyně platného k , datum, soud zjistil, že měsíční nájemné pro zařízení ke službě „pevný internet do zásuvky“ činí , částka, a pro zařízení ke službě „, Anonymizováno, TV“ činí , částka, .11. Ze Všeobecných podmínek žalobkyně, z čl. 2.6.1 bylo zjištěno, že žalobkyně může ukončit smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na adresu nebo do schránky T-Box (podle toho, co nastane později) v následujících případech: (i) pokud ve lhůtě splatnosti nebyla zaplacena tři po sobě jdoucí vyúčtování, (ii) pokud je prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči žalobkyni delší než 90 dnů.12. Z výpovědi smluv ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla smlouvy dle čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek žalobkyně, pokud žalovaná neuhradí dlužnou částku , částka, do , datum, .13. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, a z potvrzení podání ze dne , datum, bylo zjištěno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši , částka, do , datum, .14. Z vyúčtování služeb za období , datum, , daňový doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , podrobného výpisu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že částka k úhradě činí , částka, , přičemž z této částky je žalobou uplatňováno toliko: m-platba – , částka, ; pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, TV – , částka, ; pronájem zařízení Základ II. – pevný internet do zásuvky – , částka, ; a platba přes SMS – , částka, .15. Z vyúčtování služeb za období , datum, , daňový doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , podrobného výpisu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že částka k úhradě činí , částka, , přičemž z této částky je žalobou uplatňováno toliko: m-platba – , částka, ; m-platba – zprostředkovatelský poplatek – , částka, ; pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, TV – , částka, ; pronájem zařízení Základ II. – pevný internet do zásuvky – , částka, ; a SMS platba – , částka, .16. Z vyúčtování služeb za období , datum, , daňový doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , podrobného výpisu služeb za uvedené období bylo zjištěno, že částka k úhradě činí , částka, , přičemž z této částky je žalobou uplatňováno toliko: m-platba – , částka, ; m-platba – zprostředkovatelský poplatek – , částka, ; pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, TV – , částka, ; pronájem zařízení Základ II. – pevný internet do zásuvky – , částka, ; a SMS platba – , částka, .17. Z vyúčtování smluvní pokuty, doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, bylo zjištěno, že částka k úhradě činí , částka, , jedná se o smluvní pokutu za nevrácení či poškození zařízení č. , hodnota, nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí.18. Z vyúčtování smluvní pokuty, doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, bylo zjištěno, že částka k úhradě činí , částka, , jedná se o smluvní pokutu za nevrácení či poškození zařízení č. , hodnota, nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí.19. Z vrubopisu, doklad č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně účtuje poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí ohledně zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, .20. Z provedeného dokazování soud zjistil