7 C 159/2025-21 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 3. března 2025 domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 942 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 642 Kč od 16. října 2024 do zaplacení, z titulu dlužného příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ohledně nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , za dobu od 24. listopadu 2023 do 18. dubna 2024, tj. 147 dní nepojištění, včetně nákladů na uplatnění pohledávky, s tím, že ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem.2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil a v průběhu celého řízení nevznesl žádné námitky vůči žalobkyní uplatněné pohledávce, a to ani co do její výše, ani co do důvodu. Zároveň neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil ve lhůtě její splatnosti.3. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil ani k tomu, zda souhlasí, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez jednání vyslovila souhlas již v podané žalobě. Soud proto postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům.5. Ze zprávy Městského úřadu v Roudnici nad Labem ze dne , datum, , sp. zn. MURCE/, č. účtu, , bylo zjištěno, že vozidlo RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , bylo v rozhodném období, tj. v období od 24. listopadu 2023 do 18. dubna 2024, provozováno, přičemž jako jeho provozovatel byl v rozhodném období evidován žalovaný (jako vlastník společnost , právnická osoba, ., IČ , IČO, ). Ze skutečnosti, že vozidlo je vedeno v registru na žalovaného jako provozovatele je možno dovozovat, že žalovaný je zároveň fakticky jeho provozovatelem, přestože registr vozidel údaje o vlastnictví neobsahuje. O tom, že vozidlo v rozhodném období nebylo provozováno, případně že bylo řádně pojištěno mohl žalovaný prokázat. Avšak vzhledem k tomu, že žalovaný se ve věci nevyjádřil, byl ve věci zcela pasivní, vycházel soud z pravidelného předpokladu o tom, že osoba, na kterou je vozidlo v registru evidováno, je zpravidla jeho provozovatelem (viz nález Ústavního soudu ČR ze dne 31. března 2014, sp. zn. IV. ÚS 2221/13).6. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla adresované žalovanému ze dne 1. srpna 2024, jež byla žalovanému doručena dne 16. srpna 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 12 642 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručená výzvy, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaný coby provozovatel vozidla s RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , neměl v období od 24. listopadu 2023 do 18. dubna 2024 sjednáno pojištěno odpovědnosti z provozu vozidla.7. Z dopisu ze dne 23. října 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 12 968 Kč ve lhůtě do 2. listopadu 2024. Z kopie doručenky vyplývá, že dopis nebyl žalovaným převzat, pročež bude vrácen žalobkyni, neboť dopis nelze žalovanému doručit do schránky.8. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. prosince 2024 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, , jakožto příkazník žalobkyně pověřený inkasem pohledávky žalobkyně za žalovaným, vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 13 152 Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení této výzvy.9. Z předžalobní upomínky ze dne 31. ledna 2025 pak bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 13 291 Kč za neuhrazený příspěvek do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě do 15 dnů od odeslání předžalobní výzvy. Z potvrzení České pošty bylo zjištěno, že předmětná upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne na adresu , adresa, .10. Z hlediska skutkového stavu má tedy soud za prokázané, že žalovaný byl v rozhodném období od 24. listopadu 2023 do 18. dubna 2024 provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . Dle registru vozidel bylo předmětné vozidlo v rozhodném období evidováno jako provozované, žalovaný však coby jeho provozovatel neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dne 1. srpna 2024 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 12 942 Kč, a to se splatností 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy nezaplatil, ač byl o jeho zaplacení opakovaně upomínán dopisem ze dne 23. října 2024, výzvou ze dne 5. prosince 2024 a před podáním žaloby předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 31. ledna 2025. Splatnost pohledávky nastala dne 15. října 2024.11. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.12. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, účinného do , datum, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinný do 31. března 2024“), nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.13. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři (pozn. , Jméno žalobkyně, , IČO , IČO žalobkyně, , se sídlem , Adresa žalobkyně, , dále jen „Kancelář“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.14. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.15. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla.16. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.17. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.18. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.19. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného do 31. března 2024 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.20. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. dubna 2024 (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu