7 C 442/2024-43 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 32 606 Kč, skládající se z nesplacené části jistiny ve výši 17 000 Kč a ze smluvního úroku ve výši 40 % měsíčně z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 6 800 Kč nejpozději splatných dne 13. 4. 2023, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru a částku 8 806 Kč na smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně od 14. 4. 2023 do 13. 9. 2024 (neuvádí, z jaké částky), za prodlení s úhradou částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalobkyně uvedla, že poskytla žalovanému úvěr dne 9. 12. 2022, a to převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , který je totožný s bankovním účtem, z něhož byla provedena ověřovací platba. Žalobkyně identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , jenž odpovídá rodnému číslu žalovaného. Žalovaný se dle odst. 2.1.6. smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“) zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl dle odst. 2.1.7. Smlouvy splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 8. dni v měsíci úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne 10. 4. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 13. 4. 2023 a vyzván k jeho úhradě. Žalovaný se tak dostal do prodlení úhradou celého úvěru dne 14. 4. 2023. Právo žalobkyně na zesplatnění úvěru je sjednáno v čl. VI Smlouvy. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 13. 9. 2024.2. Ke kontraktačnímu procesu a zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla, že poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.rerum.cz, na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry, jako jsou výše požadovaného úvěru v českých korunách a dobu splatnosti úvěru ve dnech. Následně žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Žalovaný dále uvedl heslo pro přístup k jeho uživatelskému profilu. Registrace a vstup do uživatelskému účtu byly podmíněny souhlasem žalovaného se smluvní dokumentací, kterou žalovaný odsouhlasil zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci. Žalovaný dokončil registraci zadáním pětimístného verifikačního SMS do žádosti o úvěr. K ověření žalovaným uvedených údajů byl žalovaný povinen poskytnout žalobkyni fotokopii svého dokladu totožnosti. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu, jenž je označena jako ověřovací platba, kterou žalobkyně vyžaduje za účelem ověření totožnosti a majitele bankovního účtu. K identifikaci veškerých vzájemných plateb mezi stranami byl dohodnut variabilní symbol odpovídající rodnému číslu žalovaného. K ověření výše příjmu žalovaný poskytl žalobkyni výpisy ze svého bankovního účtu či případně výplatní listy. Žalovaný byl dále žalobkyní lustrován ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného a byla mu schválena žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Dle odst. 10.9. smlouvy o spotřebitelském úvěru byla smlouva podepsána prostřednictvím pětimístného verifikačního SMS kódu, který žalobkyně zaslala žalovanému na jím uvedené telefonní číslo. SMS kód ve znění 09776 žalovaný následně vložil do příslušného formulářového pole na webových stránkách žalobkyně a odesláním potvrdil svoji vůli být smlouvou vázán. Žalovaný výše uvedenými kroky dne 9. 12. 2022 uzavřel s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, .3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, s tím, že žalobkyni uhradil více, než žalobkyně tvrdí, s tím, že uhradil dne 18. 3. 2023 500 Kč, dne 14. 5. 2023 1 000 Kč, dne 15. 6. 2023 1 000 Kč, dne 18. 7. 2023 1 000 Kč, dne 15. 8. 2023 500 Kč, dne 9. 9. 2023 500 Kč, dne 9. 10. 2023 500 Kč, dne 10. 11. 2023 500 Kč, dne 14. 12. 2023 500 Kč, dne 21. 2. 2024 500 Kč, dne 29. 5. 2024 500 Kč, dne 6. 6. 2024 500 Kč, dne 17. 7. 2024 500 Kč a dne 16. 8. 2024 500 Kč s tím, že tyto splátky nebyly žalobkyní z dluhu odečteny, tj. celkem 8 500 Kč.4. Usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo řízení částečně co do požadavku žalobkyně na zaplacení částky 14 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 000 Kč od 14. 4. 2023 do zaplacení dle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb. o. s. ř. ve znění pozdějších změn a doplňků (dále jen „o. s. ř.“) zastaveno, neboť žalobkyně vzala žalobu co do požadavku na zaplacení této částky zpět s tím, že kontrolou u spisového materiálu zjistila, že tuto částku žalovaný žalobkyni uhradil před podáním žaloby.5. Předmětem řízení tedy zůstal požadavek žalobkyně na zaplacení částky 18 606 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 800 Kč od 14. 4. 2023 do zaplacení.6. Žalovaný požádal o shovívavost, s tím, že je nyní před těžkým operačním zákrokem, nemá tolik peněz, aby nyní žalovanou částku zaplatil, čeká jej nemocenská, má finančních problémů více, platí výživné na dvě děti ve výši 6 000 kč měsíčně, má exekuci na 200 000 Kč ve splátkách po 580 Kč měsíčně, a další exekuce jej čekají.7. K jednání se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl předvolán na adresu pro doručování podle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), neomluvil se a nepožádal o odročení jednání. Žalobkyně se k jednání též nedostavila, zástupce žalobkyně svou neúčast a neúčast žalobkyně omluvil a souhlasil s rozhodnutím soudu v nepřítomnosti žalobkyně a jejího zástupce. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházel přitom z obsahu spisu.8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 9. 12. 2022 se podává, že měla být uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru mezi žalobkyní a žalovaným za účelem poskytnutí úvěru do výše úvěrového limitu až 20 000 Kč s poskytnutím úvěru dne 9. 12. 2022 s tím, že opakované čerpání smí úvěrovaný činit v souladu s článkem 3.1 smlouvy, úvěr je úvěrovanému poskytnut na dobu neurčitou, smlouva o úvěru trvá do doby úplného splacení jistiny úvěrovaným, mezi účastníky měla být sjednána úroková sazba úročení úvěru ve výši 40 % měsíčně, mělo být dohodnuto, že úvěrovaný bude splácet úvěr každý měsíc, a to vždy nejpozději k osmému dni v měsíci, úrok přerostlý za uplynulé období s tím, že jistinu úvěru může úvěrovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoliv během trvání smlouvy. Měla být sjednána RPSN 5551,21 % (RPSN). Celková částka k úhradě se skládá z výše úvěru a úroků a odvěsí tak od doby, po kterou bude úvěrovaný úvěr čerpat a způsobu splácení. Pro případ prodlení úvěrovaného s plněním, měla být sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky ohledně níž je úvěrovaný v prodlení (článek IV., bod 4.2., písmeno c), v článku VI. bod 6.3 mělo být sjednáno, že úvěrující je oprávněn jednostranně požadovat okamžité splacení celého dluhu, dojde-li k porušení smluvní povinnosti úvěrovaného uvedené ve smlouvě (písmeno a). Úvěrovaný se zavázal, že splatí úvěr tak, že smluvní úrok bude hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši úroku přirostlého za období od předcházejícího dne splatnosti, a to vždy ke dni splatnosti a jistinu splatí nejpozději ke dni ukončení této smlouvy, to vše vždy i formou bezhotovostního převodu na bankovní účet úvěrujícího s tím, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté finanční prostředky v době dohodnuté v této smlouvě, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. U podpisu žalovaného za slovy „za úvěrovaného“ je uveden „, Jméno žalovaného, “.9. Z přípisu ze dne 10. 4. 2023 se podává, že žalobkyně zesplatnila spotřebitelský úvěr č. , hodnota, a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do tří dnů od doručení tohoto dopisu. Z přípisu právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 9. 2024 bylo zjištěno, že tento jménem žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě žalované částky před podáním žaloby, a to ve lhůtě do tří dnů. Z podacího lístku ze dne 13. 9. 2024 bylo zjištěno, že tohoto dne právní zástupce žalobkyně žalovanému zasílal zásilku.10. Z kopie občanského průkazu žalovaného a titulní strany řidičského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně má k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného a titulní strany řidičského průkazu žalovaného.11. Z výplatnic na jméno žalovaného bylo zjištěno, že tento dosáhl u svého zaměstnavatele za měsíc říjen 2022 čistého platu 19 885 Kč, za měsíc červen 2022 18 378 Kč za měsíc červenec 2022 18 230 Kč, za měs