7 C 447/2022-322 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se na žalované domáhal náhrady škody, a to na bolestném 757 802,08 Kč s příslušenstvím, na ztížení společenského uplatnění 3 052 751 Kč s příslušenstvím, 28 006,76 Kč s příslušenstvím na účelně vynaložených nákladech, 49 908 Kč na náhradě za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti za dobu od 1. 4. 2021 do 31. 12. 2021, a po rozšíření žaloby dále náhrady za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti od 1. 1. 2022 do 20. 3. 2022 a od 21. 7. 2022 do, Anonymizováno, 21. 9. 2022 ve výši 83 198 Kč s příslušenstvím a náhrady mzdy za období od března roku 2022 do dubna roku 2023 v celkové výši 374 878 Kč a náhrady částky 17 545 Kč, kterou vynaložil na náklady znaleckého posouzení s tím, že žalobce jako zaměstnanec žalované utrpěl v zaměstnání dne 1. 4. 2021 pracovní úraz při přemístění záporu ležícího na kovových podložkách, kdy došlo u žalobce v důsledku úrazu ke kontuzi kolene a zhmoždění bérce, pracovní úraz byl způsoben shozením konstrukce ocelových podpěr, kterou žalobce montoval a svářel, ocelová konstrukce byla umístěna na tzv. kozách, které sloužily jako stojan či podpěra, ocelová konstrukce se v průběhu sváření postupně otáčela pomocí stroje New holland LM 1445, rok výroby 2005 (tzv. manipulátoru). Žalobce při práci postupoval vždy tak, že po ukončení sváření připevnil na ocelovou konstrukci vázací prostředek, poté poodstoupil do bezpečné vzdálenosti a jiný zaměstnanec, který obsluhoval manipulátor, couvnutím ocelovou konstrukci, přetočil, poté žalobce pokračoval ve sváření další části konstrukce. Díky chybě jiného zaměstnance zaměstnavatele, který stroj obsluhoval, došlo místo přetočení konstrukce k jejímu shození. Konstrukce dopadla přímo na nohu žalobce a způsobila mu četná zranění. Žalobce byl převezen do nemocnice, kde podstoupil celkem šest operací, byl hospitalizován po dobu celkem 53 dní od 1. 4. 2021 do 24. 5. 2021, kdy byl přeložen na rehabilitační kliniku za účelem zlepšení mobility. Žalobcem nemá cit v dolních končetinách, chodí jen s velkými obtížemi, s pomocí druhé osoby či s berlemi a pouze na krátké vzdálenosti asi 30 metrů. Jakýkoliv pohyb je pro žalobce problematický a bolestivý, a to i přes používání vysokého chodítka. Pro přesuny na delší vzdálenosti je žalobce nucen používat invalidní vozík. Zvednout se ze židle je žalobce schopen jen za pomoci druhé osoby, automobil řídit nemůže, za účelem zlepšení jeho zdravotního stavu užívá velké množství léků a dochází na fyzioterapii, je zcela zásadně omezen ve způsobu života, jaký měl před pracovním úrazem, nemůže vykonávat žádnou výdělečnou činnost, nemůže sportovat, a i jeho partnerský a sociální život je zcela potlačen. Je zcela zásadně omezen ve svých původních zálibách, nemůže jezdit na kole, plavat, nemůže chodit na výlety, zejména po památkách či na houby, nemůže jezdit na motorce, řadu původních aktivit vůbec nezvládá a v řadě jiných je odkázán na pomoc blízkých osob. Po úrazu byl rovněž značně ovlivněn jeho rodinný a společenský život, s ohledem na následky úrazu u něho došlo k rozvoji depresivního ladění a do medikace mu byl přidán přípravek Citalec. V důsledku pobírání antibiotik se u žalobce vyvinuly další zdravotní obtíže, nemůže spát, neustále se budí, těžko vydrží sedět či ležet v jedné poloze po delší dobu.2. Žalobce se celkem na žalovaném domáhal po rozšíření žaloby připuštěné usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 20. prosince 2023 č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 3. 1. 2024, zaplacení částky 757 802,08 Kč jako náhradu na bolestném spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 6. 2022 do zaplacení, dále částku 3 052 751 Kč, na náhradě ztížení společenského uplatnění se zákonným úrokem z prodlení od 16. 6. 2022 do zaplacení, dále částku 28 006,76 Kč jako náhradu za účelně vynaložené náklady spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 6. 2022 do zaplacení, zaplacení částky 49 908 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 6. 2022 do zaplacení, na náhradě za ztrátu na výdělku za období od 1. 4. 2021 do 31. 12. 2021 a dále náhradu za ztrátu na výdělku ve výši 83 198 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 7. 10. 2022 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 10 732 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 4. 2022 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 33 270 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 5. 2022 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 33 270 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 6. 2022 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 33 270 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 7. 2022 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 21 465 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 8. 2022 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 9 981 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 10. 2022 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 33 270 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 11. 2022 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 33 270 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 12. 2022 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 33 270 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 1. 2023 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 33 270 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 2. 2023 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 33 270 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 3. 2023 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 33 270 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 4. 2023 do zaplacení, zaplatit žalobci částku ve výši 33 270 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 16. 5. 2023 do zaplacení.3. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, potvrdila, že žalobce dne 1. 4. 2021 utrpěl u jako zaměstnanec žalované pracovní úraz, avšak okolnosti pracovního úrazu jsou jiné, předmětného dne žalobce svařoval ocelovou konstrukci (konkrétně dvojitou záporu IPE 300), která byla umístěna na podstavcích, tzv. kozách. Vždy po svaření příslušné části konstrukce obsluha nakladače, jiný pracovník konstrukci zvedne, posune na okraj, k sobě a poté přetočí přímo. Celý tento proces přetáčení má proběhnout na podstavcích, ani při tomto postupu ovšem nelze vyloučit situaci, že se konstrukce sesune z podstavců. Právě za účelem vyloučení zranění v případě sesunutí konstrukce z podstavců mají pracovníci zákaz být ve směru možného pádu konstrukce, tj. ve směru přetáčení. Toto vyplývá z technologického postupu, se kterým byli seznámeni všichni pracovníci, přičemž tato pravidla jsou pravidelně prohlubována při školení. Ke zranění žalobce došlo z důvodu, že žalobce porušil shoda uvedený technologický postup, vstoupil do směru možného pádu konstrukce v době, kdy byla konstrukce přetáčena a ta se právě sesunula z podstavce na žalobce, tedy žalobce svým jednáním porušil pokyny k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, ačkoliv s nimi byl řádně seznámen a jejich znalost a dodržování byly soustavně vyžadovány a kontrolovány. Žalobce jednal minimálně lehkomyslně a v rozporu se svým obvyklým způsobem chování, protože s ohledem na svou kvalifikaci a zkušenosti si musel být vědom toho, že pokud se bude pohybovat v místě možného dopadu konstrukce, může dojít k pracovnímu úrazu. Co se týče bolesti a ztížení společenského uplatnění, pak žalovaná namítla, že jej žalobce neuplatňuje řádně podle nařízení vlády č. 276/2015 Sb., ale podle jiného právního předpisu, který není na pracovněprávní vztahy aplikovatelný (občanský zákoník). Žalovaná potvrdila částku 420 838 Kč jako součet hrubé mzdy za rok 2020 a i údaj 2200 jako součet odpracovaných hodin za kalendářní rok.4. Vedlejší účastník namítal zejména spoluzavinění žalobce na vzniklé újmě, když žalobce svévolně vstoupil do manipulačního prostoru, ač neměl, a rozporoval výši bolestného a ztížení společenského uplatnění vyčísleného znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, , tituly za jménem, , s tím, že by soud neměl při stanovení jejich výše vyjít z Metodiky Nejvyššího soudu, ale dle vládního nařízení č. 276/2015 Sb., neboť se jedná o náhradu újmy z pracovněprávního vztahu.5. Žalovaná prostřednictvím pojišťovny žalobci částečně plnila, a to na náhradu za ztížení společenského uplatnění částkou 1 187 042 Kč, z čehož žalobce obdržel 50 % po krácení o tvrzenou spoluúčast žalobce na vzniklém úrazu, dále na bolestném byla vypočtena částka 685 301 Kč, krácena o 50 % a na nákladech spojených s léčbou 28 008 Kč opět krácena o 50 %. Tedy žalobce obdržel dne 26. 9. 2024 částku 593 521 Kč na ztížení společenského uplatnění, 342 650,50 Kč na bolestném a 14 004 Kč na nákladech spojených s léčbou.6. Usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne , datum, , č.j., spisová značka, , bylo řízení částečně, co do požadavku žalobce na zaplacení částky 593 521 Kč na ztížení společenského uplatnění, částky 342 650,50 Kč na bolestném a částky 14 004 na účelně vynaložených nákladech spojených s léčbou, dle § 96 odst. 1,2 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších změn a doplňků (dále jen „o.s.ř.“) zastaveno, neboť tyto částky vedlejší účastník žalobci uhradil dne 26. 9. 2024, tj. po podání