13 C 334/2019-41 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila, k jednání nařízenému na den [datum] se bez řádné a včasné omluvy nedostavila. Manžel na rozvodu manželství výslovně trval, soud proto věc projednal bez přítomnosti manželky v souladu s § 391 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.ř.s.“). 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se narodily tři nezletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], o jejichž úpravě poměrů bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v České Lípě ze dne 7. 5. 2020, č.j. 20 Nc 7274/2019-55, 20 P a Nc 4/2020, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezl. dětem. 4. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu tři roky nežijí, nevedou společnou domácnost, ani se intimně po tuto dobu nestýkají. Manžel výslovně uvedl, že nemá zájem o obnovení manželského soužití, naopak obnovu vyloučil. Manžel má jiný partnerský vztah, z něhož vzešla nezl. [jméno] [celé jméno manželky]. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 7. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Manželé zcela ukončili jakýkoli kontakt. [obec] rozvratu manželství soud spatřuje v absenci jakéhokoli kontaktu mezi manželi, manžel má jiný partnerský vztah. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.