20 C 340/2021-58 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 998,44 Kč z titulu Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, resp. ze smluv [číslo] z 14.1.2020, [číslo] z 14.1.2020, [číslo] z 14.1.2020 a [číslo] z 15.1.2020 (dále jen„ smlouva“). Na základě těchto smluv poskytovala žalobkyně žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] za kupní cenu 3 961 Kč, přičemž při převzetí zařízení uhradil 1 561 Kč, ve zbývajícím rozsahu se zavázal uhradit kupní cenu ve 24 měsíčních splátkách po 100 Kč. Totožnost žalovaného byla při převzetí zboží ověřena jeho občanským průkazem [číslo]. V souladu s Všeobecnými podmínkami jakožto nedílnou součástí samotné smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu poskytnutých služeb včetně splátky zakoupeného zařízení [anonymizováno], to vždy po skončení zúčtovacího období v délce jednoho měsíce. Žalovaný platby účtované daňovými doklady [číslo] za období 10.6.2020 9.7.2020 se splatností 28.7.2020 ve výši 8 436 Kč (z toho žalobou nárokováno 99,74 Kč), [číslo] za období 10.7.2020 9.8.2020 se splatností 28.8.2020 ve výši 5 596 Kč (z toho žalobou nárokováno 99,74 Kč), [číslo] za období 10.8.2020 9.9.2020 se splatností 28.9.2020 ve výši 5 596 Kč (z toho žalobou nárokováno 99,74 Kč), [číslo] za období 10.9.2020 9.10.2020 se splatností 28.10.2020 ve výši 5 596 Kč (z toho žalobou nárokováno 99,74 Kč), [číslo] za období 10.10.2020 9.11.2020 se splatností 28.11.2020 ve výši 5 596 Kč (z toho žalobou nárokováno 99,74 Kč), [číslo] za období 10.11.2020 9.12.2020 se splatností 28.12.2020 ve výši 5 560 Kč (z toho žalobou nárokováno 99,74 Kč), [číslo] za období 10.2.2021 – 9.3.2021 se splatností 28.3.2021 ve výši 1 400 Kč (z toho žalobou nárokováno 1 400 Kč) řádně neuhradil, vyúčtování ve 2měsíční lhůtě nereklamoval. K zaplacení byl žalovaný vyzván i předžalobní upomínkou z 2.8.2021, avšak bez odezvy. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, uvedl, že předmětný závazkový vztah se žalobkyní neuzavřel, tj. nepřevzal ani zařízení [anonymizováno] za tvrzenou kupní cenu. Dle jeho vyjádření ztratil dne 13.1.2020 občanský průkaz, následně hlásil na Policii ČR jeho ztrátu. Postupně se začal dozvídat, že na jeho jméno byly uzavřeny nějaké půjčky, věc je řešena Policií ČR, Územním odborem [obec] pod č.j. KRPS-15043/ČJ-2020-010717, řízení nebylo dosud ukončeno. 3. Žalobkyně se z jednání soudu konaného 15.12.2021 řádně a včas omluvila, jeho odročení nežádala. soud tak věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování. 4. Soud provedl důkaz Dohodou o splátkách ceny zařízení uzavřenou mezi účastníky řízení (žalobkyně zastoupena [jméno] [příjmení]) dne 15.1.2020, vyúčtováními poskytovaných služeb označenými v odst. 1. odůvodnění tohoto rozsudku, oznámením o ukončení poskytování služeb z 10.11.2020, výzvou k úhradě dluhu z 2.8.2021, podmínkami služby [anonymizováno] splátky. Podle obsahu dohody z 15.1.2020 měl žalovaný ke dni uzavření zakoupit od žalobkyně zařízení [anonymizována dvě slova] lite [příjmení], uhradit část kupní 1 561 Kč a zavázat se hradit zbývající částku ve 24 měsíčních splátkách po 100 Kč. Byť dohoda je vlastnoručně podepsána oběma smluvními stranami, žalovaný sporoval pravost jeho podpisu. Přes uvedenou námitku soud k doplnění důkazních návrhů (viz znalecký posudek z oboru písmoznalectví) nevyzýval, když uvedená dohoda doplněná o žalobní tvrzení žalobkyně o tom, že při převzetí zařízení [anonymizováno] byla totožnost žalovaného ověřena jeho občanským průkazem [číslo] je v přímém rozporu se sdělením Magistrátu města Mladá Boleslav, Správního odboru a obecního živnostenského úřadu ze dne 2.12.2021. Podle tohoto vyjádření byla ztráta občanského průkazu žalovaného [číslo] nahlášena 17.1.2020 a byla podána žádost o vydání nového občanského průkazu. Nový [číslo obč. průkazu] byl žalovanému vydán dne 20.1.2020. Z uvedeného je tedy nepochybné, že žalovaný se ke dni uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení a tedy ke dni převzetí zařízení [anonymizováno] nemohl prokazovat v té době neexistujícím občanským průkazem [číslo] jak tvrdila žalobkyně. Dle úředního záznamu z 8.7.2020 podával žalovaný k případnému podvodnému uzavírání smluv na jeho jméno vysvětlení u [stát. instituce] pod Bezdězem, kde svou totožnost prokazoval již novým občanským průkazem [číslo]. 5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. S ohledem na shora uvedené soud žalobu v celém rozsahu zamítl, neboť nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny zařízení [anonymizováno] žalovaným nebyl v řízení bezpečně prokázán. 7. Podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, má žalovaný právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, neboť žalobkyně ve věci neuspěla. Žalovaný však žádné náklady řízení neúčtoval.