11 C 30/2022-26 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Manžel podal ke zdejšímu soudu dne [datum] návrh, jímž se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené [datum] před výkonným výborem S. [příjmení] obecního úřadu, Rachivský okres, Zakarpatská oblast, Ukrajina. Z manželství se narodily 2 dnes již zletilé děti. Manžel nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželka s návrhem souhlasila. Oba manželé jsou ukrajinskými státními občany. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli sňatek [datum] před výkonným výborem S. [příjmení] obecního úřadu, Rachivský okres, Zakarpatská oblast, Ukrajina (oddacího list s jeho překladem opatřeným tlumočnickou doložkou, výpis z ISZR). Oba manželé shodně vypověděli, že z manželství účastníků se narodily dvě již zletilé děti. Manželé spolu netvoří manželské společenství několik let, žijí odděleně, obnovu manželského soužití vyloučili. Shodně uvedli, že rozvrat manželství vidí v tom, že manžel navázal vztah s jinou ženou. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Soud se nejprve zabýval otázkou své pravomoci (mezinárodní příslušnosti), neboť se jedná o věc s cizím prvkem – manželé jsou státními příslušníky Ukrajiny. Soud proto postupoval při zjišťování rozhodného práva a posouzení své mezinárodní příslušnosti podle smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikovanou po [číslo] Sb.m.s. Podle čl. 30 odst. 1 této smlouvy se rozvod manželství řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Podle odst. 3 tohoto článku při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě zmíněném v odstavci 1 je pravomoc dána justičním orgánům té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou v době podání návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství. Jestliže v době podání návrhu na rozvod oba manželé mají státní občanství jedné smluvní strany a bydliště na území druhé smluvní strany, je dána pravomoc justičním orgánům obou smluvních stran, které při rozhodování použijí hmotné právo té smluvní strany, jejímiž občany manželé jsou. Jelikož mají oba manželé bydliště na území České republiky v obvodu zdejšího soudu, je tento soud mezinárodně příslušným k rozhodování rozvodu manželství účastníků. S ohledem na jejich občanství však musí použít hmotné právo Ukrajiny, konkrétně zákon o rodině [číslo] III ze dne [datum] (dále jen ZOR). Podle čl. 104 odst. 2 ZOR manželství zaniká rozvodem. Podle čl. 110 odst. 1 návrh na rozvod může podat jeden z manželů. Podle č.l. 112 odst. 1 ZOR soud zjišťuje skutečné vztahy manželů, příčinu podání návrhu, bere přitom v úvahu, mají-li manželé nezletilé děti nebo invalidní dítě a jiné okolnosti manželského soužití. Podle odst. 2 cit. článku soud může manželství rozvést, pokud zjistí, že obnovení manželského soužití nelze očekávat a zachování manželství by bylo v rozporu se zájmy některého z manželů, zájmy dětí a tyto okolnosti mají podstatný význam. Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky ustanovení § 104 a násl. ZOR, neboť bylo prokázáno, že manželství již neplní svoji funkci, náprava již není možná - účastníci žijí odděleně, ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení jejich manželského soužití. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje skutečnost, že manžel navázal vztah s jinou ženou. Současně nebyly v řízení zjištěny skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy některého z manželů nebo dětí. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 z. ř. s., podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal.