20 C 341/2021-30 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] – Autopojištění Combi Plus IV. Citovanou smlouvou se žalovaný zavázal k úhradě pojistného 1 084 Kč za pojistné období (kvartální). Žalovaný pojistné řádně a včas neuhradil, pročež pojištění pro neplacení pojistného ke dni [datum] zaniklo. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na pojistném částku 1 778 Kč, jejíž součástí jsou též náklady na vymáhání pohledávky 600 Kč. Vzniklý dluh žalovaný k rukám žalobkyně nevyrovnal ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 2. Žalovanému byla z důvodu neznámého pobytu ustanovena opatrovnice. Dle opatrovnice žalovaného nebyly s odkazem na obsah soudního spisu zjištěny skutečnosti, které by nárok žalobkyně vyvracely, resp. tento zpochybňovaly či snižovaly. Co do přiznání náhrady nákladů řízení žalobkyni navrhovala posuzovat žalobní návrh jako tzv. formulářovou žalobu s nárokem na odměnu právního zastoupení ve znění § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. 3. Žalovaný je státním občanem [anonymizováno] republiky, poslední známé jeho bydliště bylo na území České republiky (ve věci vedené u nadepsaného soudu sp. zn. [spisová značka] byl žalovaný na adrese v ČR kontaktní, toho času je již neznámého pobytu, ve věci mu byl k ochraně jeho práv v řízení ustanoven opatrovník). Mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání dané věci je založena s odkazem na č.l. 14 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis). Žalovaný může být žalován u soudu státu, v němž má bydliště. 4. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem opatrovnice žalovaného soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.). 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci (žalovaný jako pojistník) uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu Autopojištění Combi Plus IV [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni [datum] a roční pojistné smluvní strany ujednaly ve výši 4 335 Kč s tím, že placeno bude jednou za čtvrt roku po 1 084 Kč vždy k 1. dni pojistného (kvartálního) období. Předmětem pojištění bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného, [značka automobilu], [registrační značka], VIN: [anonymizováno]. Žalovaný ani přes upomínku žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného spojenou s upozorněním na zánik pojištění marným uplynutím lhůty k plnění na dlužném pojistném ničeho nezaplatil, pročež pojištění ke dni [datum] zaniklo (viz oznámení o zániku pojištění ze dne [datum]). Po zániku pojištění byl žalovaný k zaplacení vzniklého dluhu vyzván upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužný na pojistném částku 1 778 Kč s příslušenstvím včetně nákladů na vymáhání pohledávky. 6. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle § 2861 a násl. (pojištění odpovědnosti) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného. 8. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud daném případě podle § 14b vyhl. č.177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně toutéž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně se tak sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. O odměně soudem ustanovené opatrovnice bude rozhodnuto samostatným usnesením po právní moci tohoto rozsudku.