20 C 41/2022-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] – Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum] a žalovaný se zavázal k úhradě pojistného – první pojistné za období kvartální činilo 1 410 Kč. Žalovaný pojistné řádně a včas neuhradil, pročež pojištění pro neplacení pojistného ke dni [datum] zaniklo. Za období od [datum] do [datum] dluží žalovaný na pojistném částku 2 232 Kč s příslušenstvím, jejíž součástí je poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné ve výši 300 Kč. Vzniklý dluh žalovaný k rukám žalobkyně nevyrovnal ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 2. Žalovaný se věci nevyjádřil. 3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.), resp. proti uvedenému postupu soudu neměli účastníci žádných námitek. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci (žalovaný jako pojistník) uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni [datum] a roční pojistné smluvní strany ujednaly ve výši 5 755 Kč s tím, že placeno bude čtvrtletně po 1 410 Kč vždy k 1. dni pojistného (období. Předmětem pojištění bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného, tovární značky Seat, [registrační značka], VIN: [anonymizováno]. Žalovaný ani přes upomínku žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného spojenou s upozorněním na zánik pojištění marným uplynutím 30denní lhůty k plnění dlužné pojistné žalobkyni nezaplatil, pročež pojištění ke dni [datum] zaniklo. Po zániku pojištění byl žalovaný k zaplacení vzniklého dluhu vyzván upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužný na pojistném včetně poplatku za upomínání částku 2 232 Kč s příslušenstvím. 5. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle § 2861 a násl. (pojištění odpovědnosti) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného. 7. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně rozhodl soud daném případě podle § 14b vyhl. č.177/1996 Sb. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, která je advokátkou (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.