13 C 19/2023-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, ačkoli nesouhlasila s veškerými tvrzeními uvedenými v návrhu. 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], o jejichž úpravě poměrů bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezl. dětem pro dobu před a po rozvodu, včetně úpravy styku. 4. Dále bylo zjištěno, že manželé se spolu od prosince 2021 intimně nestýkají, od února 2023 nevedou společnou domácnost. Oba manželé shodně uvedli, že nemají zájem o obnovení manželského soužití, naopak obnovu vylučují. Manželé mají aktuálně jiné partnerské vztahy. Manželskou věrnost manžel do ledna 2023 neporušil, manželka ji porušila v únoru 2022 a nadále tento vztah trvá. Každý měli před ukončením společného soužití odlišné představy o společném soužití, trávení volného času. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 7. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé intimně nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Manželé mají nové partnerské vztahy. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných představách manželů o soužití. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.