13 C 56/2023-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod nijak nezpochybňovala. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se narodila nezl. [jméno], [datum narození], o jejíž úpravě poměrů bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 4. 2023, č. j. 26 Nc 13/2023-131, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezl. [jméno] pro dobu před a po rozvodu. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu od prosince 2022 nežijí, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají od listopadu 2022. Oba manželé shodně uvedli, že nemají zájem o obnovení manželského soužití, naopak obnovu vylučují. Manžel porušil manželskou věrnost, aktuálně má jiný partnerský vztah. Z mimomanželského vztahu manžela vzešlo i dítě. Manželka manželskou věrnost neporušila, nemá ani jiný partnerský vztah. Manželé shodně uvedli, že se vzájemně citově odcizili. Vzhledem k tomu, že manželka je státní občankou Ukrajiny, řešil soud nejprve otázku pravomoci a otázku použitelnosti právního řádu. Podle čl. 30 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech vyhlášené pod [číslo] Sb. m. s. rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Podle odst. 2 souvětí prvého téhož článku jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Podle odst. 4 téhož článku při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. V daném případě mají oba manželé bydliště na území České republiky, čímž je dána pro rozvod manželství pravomoc českých soudů i použitelnost českého právního řádu. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení manželů, stejně tak, že manžel má jiný partnerský vztah. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.