19 C 207/2024-25 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným ke zdejšímu soudu dne 30. 4. 2024 domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, . , adresa, , dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“, uzavřeli dne 13. 4. 2017 smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 28 000 Kč. Žalovaný peněžní prostředky převzal v hotovosti, což stvrdil podpisem smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného, provedla vyhodnocení informací získaných od žalovaného, které byly ověřeny doklady pracovní smlouvou, výplatními páskami a nájemní/podnájemní smlouvou. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky společně s částkou ve výši 26 912 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za poskytnuté peněžní prostředky ve výši 9 228 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29,00 % ročně, odměnu za zpracování a doručení ve výši 6 716 Kč a poplatek za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 10 968 Kč. Žalovaný se zavázal splácet v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 2 288 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 13. 4. 2019. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, naposledy uhradil splátku dne 13. 8. 2017 a celkem uhradil částku 9 200 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky, právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené dlužné částky. Ke dni 15. 1. 2018 jistina činila částku 24 332,11 Kč a dlužný poplatek částku 17 230,69 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 na žalobkyni, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně informován. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovaným částku ve výši 64 846,98 Kč. Žalovaný již neuhradil ničeho a nadále zůstal žalobkyni dlužen celkovou částku 41 562,80 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 24 332,11 Kč a dlužného poplatku ve výši 17 230,69 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 31 910,21 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 12 002,69 Kč, úroku ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 24 332,11 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 24 332,11 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně dále uzavřeli dne 13. 7. 2017 smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaný peněžní prostředky převzal v hotovosti, což stvrdil podpisem smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného, provedla vyhodnocení informací získaných od žalovaného, které byly ověřeny doklady pracovní smlouvou, výplatními páskami a nájemní/podnájemní smlouvou. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky společně s částkou ve výši 27 223 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za poskytnuté peněžní prostředky ve výši 7 155 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29,00 % ročně, odměnu za zpracování a doručení ve výši 10 180 Kč a poplatek za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 9 888 Kč. Žalovaný se zavázal splácet v 60 pravidelných týdenních (sedmidenních) splátkách po 1 121 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 6. 9. 2018. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, naposledy uhradil splátku dne 13. 8. 2017 a celkem uhradil částku 8 363 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky, právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené dlužné částky. Ke dni 15. 1. 2018 jistina činila částku 33 845,81 Kč a dlužný poplatek částku 22 047,79 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 na žalobkyni, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. O postoupení pohledávky byl žalovaný písemně informován. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovaným částku ve výši 85 448,96 Kč. Žalovaný již neuhradil ničeho a nadále zůstal žalobkyni dlužen celkovou částku 55 893,60 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 33 845,81 Kč a dlužného poplatku ve výši 22 047,79 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 50 357,86 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 16 869,74 Kč, úroku ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 33 845,81Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 33 845,81Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou, ani na základě této výzvy žalovaný nereagoval a zůstal žalobkyni dlužen žalované částky.3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 23. 8. 2024, č. j. 19 C 207/2024-21, byla žalobkyně vyzvána, aby do 7 dnů od doručení usnesení sdělila, jakým způsobem byla při poskytnutí úvěru žalovanému posuzována jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, předložila doklady dle § 78 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, dále jen „ZoSÚ“, dále aby sdělila, jaká konkrétní částka a kdy byla z titulu předmětné smlouvy žalovanému poskytnuta, jaká částka byla žalovaným uhrazena a kdy a jakým způsobem byl žalovaný informován o postoupení pohledávky, a k prokázání svých doplněných tvrzení označila a předložila důkazy. Žalobkyně v uvedené lhůtě svá tvrzení nedoplnila.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.5. K výzvě soudu, nechť uvede, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se žalovaný nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav:7. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 13. 4. 2017 smlouvu o zápůjčce – zelená v hotovosti č. , hodnota, , na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla částku ve výši 28 000 Kč a žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnutou částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 26 912 Kč (souhrnný poplatek se sestává z úroku, nákladu právní předchůdkyně žalobkyně za zpracování, doručení a flexibilní splácení a nákladu právní předchůdkyně žalobkyně za administrativní činnost a komfortní splácení), a to v 24 měsíčních splátkách, přičemž výše každé měsíční splátky činila 2 288 Kč, když splatnost poslední splátky byla stanovena na 13. 4. 2019. Celková dlužná částka, kterou byl žalovaný na základě této smlouvy povinen zaplatit, činila částku ve výši 54 912 Kč. Výše úrokové sazby činila 29,00 % ročně. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že peněžní prostředky převzal v hotovosti. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce (prokázáno smlouvou o zápůjčce – zelená v hotovosti č. , hodnota, uzavřenou dne 13. 4. 2017 a smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce). Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalovaného především porovnáním jeho měsíčních příjmů a výdajů. Žalovaný v zákaznické kartě uvedl, že žije s rodiči, má základní vzdělání, je svobodný, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě a pracuje na plný pracovní úvazek jako skladník senior ve společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , tato skutečnost měla být právní předchůdkyní žalobkyně ověřena pracovní smlouvou (nedoloženo) a výplatními páskami (nedoloženo). Žalovaný dále v zákaznické kartě uvedl, že pobírá čistý měsíční příjem ve výši 14 692 Kč, jeho ostatní příjmy činí částku 5 000 Kč měsíčně, má zápůjčku u jiné společnosti, nemá úvěr z kreditní karty, jeho odhadované měsíční výdaje činí částku 8 000 Kč a splácí měsíčně externí splátky zápůjček ve výši 700 Kč a interní splátky ve výši 1 687 Kč (prokázáno zákaznickou kartou ze dne 13. 4. 2017). Žalovaný uhradil pouze částku v celkové výši 9 200 Kč, z toho dne 15. 5. 2017 částku ve výši 2 300 Kč, dne 13. 6. 2017 částku ve výši 2 300 Kč, dne 13. 7. 2017 částku ve výši 2 300 Kč a dne 13. 8. 2017 částku ve výši 2 300 Kč, dále neuhradil ničeho (prokázáno tabulkou umoření ze dne 2. 10. 2023).8. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , a