19 C 246/2024-55 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným ke zdejšímu soudu dne 14. 5. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 697 106,39 Kč sestávající z částky 696 108,39 Kč z titulu smlouvy o půjčce č. , hodnota, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a. s., která k 1. 1. 2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, ., dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“, a žalovaným dne 13. 12. 2021, dále jen „smlouva o půjčce“, a dále sestávající z částky 998 Kč jako nepovoleného debetního zůstatku na účtu č. , č. účtu, z rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb uzavřené dne 13. 12. 2021 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, kdy došlo ke zřízení běžného účtu č. , č. účtu, , dále jen „smlouva o účtu“.2. Na podkladě smlouvy o účtu byl žalovanému zřízen běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný byl v případě nepovoleného přečerpání disponibilního zůstatku na tomto účtu povinen nepovolený debetní zůstatek neprodleně uhradit včetně úroků. Nedílnou součástí smlouvy o účtu jsou všeobecné obchodní podmínky, příslušné produktové podmínky, sazebník a úrokový lístek. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti zabezpečit na účtu včas a v dostatečné výši dostatek finančních prostředků a na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 998 Kč, vznikla žalovanému povinnost tento nepovolený debetní zůstatek vyrovnat spolu s úrokem dle úrokového lístku ve výši 25,00 % a zákonným úrokem z prodlení z částky nepovoleného debetního zůstatku. Jelikož i přes výzvy právní předchůdkyně žalobkyně nebyl debetní zůstatek vyrovnán, využila právní předchůdkyně žalobkyně svého práva a od smlouvy o účtu s účinností ke dni 20. 9. 2023 odstoupila. Žalobkyně získala tuto pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 10. 2023 s účinností ke dni 30. 10. 2023, přičemž žalovanému byla změna na straně věřitele písemně oznámena dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení 998 Kč. Za období od postoupení pohledávky za žalovaným žalovaný ničeho neuhradil. Před podáním žaloby byl žalovaný marně vyzván žalobkyní k úhradě dlužné částky výzvou odeslanou doporučeně dne 28. 3. 2024. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 998 Kč. Vedle toho žalobkyně nárokuje úrok z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z částky 998 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení a úrok ve výši 25,00 % ročně z nepovoleného přečerpání zůstatku, tj. z částky 998 Kč, za dobu od 21. 9. 2023 do zaplacení.3. Na podkladě smlouvy o půjčce poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 800 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet 96 pravidelnými měsíčními splátkami po 10 475 Kč spolu s úroky se sjednanou úrokovou sazbou 6,06 % ročně a dalšími poplatky dle této smlouvy a sazebníku s tím, že první splátka byla splatná dne 13. 1. 2022. Nedílnou součástí smlouvy o půjčce jsou všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný se zavázal udržovat na svém účtu dostatek finančních prostředků ke dni splatnosti každé splátky, aby mohla být každá splátka hrazena formou inkasa z účtu žalovaného. Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, toto své jednání nezměnil ani po písemném upozornění právní předchůdkyně žalobkyně, když se dostal do prodlení se splácením a právní předchůdkyně žalobkyně proto celý dluh zesplatnila dne 17. 7. 2023. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 10. 2023, a to s účinností ke dni 30. 10. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení 713 712,56 Kč. Za období od postoupení pohledávky žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho a zůstal žalobkyni dlužen jistinu úvěru ve výši 696 108,39 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 17 037,29 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 566,88 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní úrok ve výši 6,06 % ročně z jistiny ve výši 696 108,39 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z celkové částky ve výši 696 108,39 Kč od 18. 7. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní marně písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění odeslanou žalovanému doporučeně. Ani přesto však nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena.4. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Slovenské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť poskytnutí úvěru bylo poskytnutím služby ve smyslu uvedeného ustanovení na území České republiky.5. Přípisem zdejšího soudu ze dne 23. 9. 2024 byla žalobkyně vyzvána, aby soudu sdělila, jak byla prověřena úvěruschopnost žalovaného, jak byly ověřeny informace sdělené žalovaným k výši příjmů a výdajů, a dále, aby sdělila, jakou částku celkem žalovaný na úvěr uhradil (včetně všech úroků, sankcí a poplatků), a uvedená doplněná tvrzení doložila včetně předložení dokumentů, z nichž byly údaje o příjmech a výdajích žalovaného ověřeny. Žalobkyně svá tvrzení, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, podáním ze dne 11. 10. 2024 doplnila tak, že vycházela z informací poskytnutých žalovaným před uzavřením předmětné smlouvy a z informací zjištěných lustrací žalovaného ve veřejných registrech. Právní předchůdkyně žalobkyně kontrolovala aktuální dluhy interní i externí, negativní záznamy, neplatné doklady, informace z externích úvěrových registrů (BRKI, NRKI, SOLUS, insolvenční rejstřík atd.), příjmy žalovaného kontrolovala na základě průměrných příjmů na běžném účtu žalovaného, kdy příjmy činily 185 000 Kč a výdaje 30 446 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný na úvěr uhradil celkem 146 678,69 Kč. Na podporu svých tvrzení předložila protokol o ověření úvěruschopnosti klienta vč. příloh, výpisy z běžného účtu za období od 13. 12. 2021 do 31. 7. 2023, přehled zůstatků a transakční historii.6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože mu byla žaloba řádně doručena společně s předvoláním k jednání dne 26. 9. 2024 do jeho datové schránky.7. Soud ve věci nařídil dne 16. 10. 2024 první jednání, k němuž se dostavila pouze žalobkyně, žalovaný se z jednání ze zdravotních důvodů omluvil, o odročení jednání nepožádal, a proto bylo jednáno podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, v jeho nepřítomnosti.8. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav.9. Právní předchůdkyně žalobkyně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s., IČO , IČO, , uzavřela s žalovaným dne 13. 12. 2021 rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platební a investičních služeb a na jejím základě dne 13. 12. 2021 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 800 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v 96 měsíčních splátkách po 10 475 Kč s tím, že první splátka byla splatná dne 13. 1. 2022. Každá splátka se skládala z úhrady jistiny a úroku. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 5,90 % ročně. Splátky měly být hrazeny inkasem z účtu žalovaného č. , č. účtu, , na kterém se žalovaný zavázal mít dostatečný zůstatek. Z článku 6.3. a 8.2. písm. c) smlouvy o půjčce ověřil soud oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně zesplatnit úvěr v případě prodlení žalovaného s úhradou splátek. (prokázáno rámcovou smlouvou o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb ze dne 13. 12. 2021, návrhem na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 13. 12. 2021, akceptací návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 13. 12. 2021). Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dne 13. 12. 2021 úvěr ve výši 800 000 Kč poskytla na jeho účet č. , č. účtu, (prokázáno výpisem z běžného účtu č. , č. účtu, za období od prosince 2021 do listopadu 2022). Z důvodu dlouhodobého nesplácení úvěru z titulu smlouvy o půjčce právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 17. 7. 2023 zesplatnila a žalovaného vyzvala k zaplacení celkové částky 724 712,56 Kč (prokázáno prohlášením o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvou k uhrazení dluhu ze dne 17. 7. 2023). Právní předchůdkyně žalobkyně dále z důvodu vzniku nepovoleného záporného zůstatku na účtu č. , č. účtu, , který nebyl žalovaným řádně a včas uhrazen, dne 5. 9. 2023 odstoupila od smlouvy o účtu, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně pro žalovaného tento účet vedla. Účinnost smlouvy o účtu skončila ke dni 20. 9. 2023 (prokázáno odstoupením od smlouvy ze dne 5. 9. 2023).10. Právn