19 C 321/2024-25 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne 16. 8. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 65 158,91 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“, uzavřela s žalovaným dne 28. 1. 2023 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 772 Kč vždy k 25. dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 14,00 % ročně, poplatkem za pojištění ve výši 143 Kč měsíčně a s dalšími poplatky dle smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně, produktové podmínky pro osobní úvěry právní předchůdkyně žalobkyně a ceník produktů a služeb pro soukromé osoby právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný však čerpaný úvěr řádně nesplácel, pročež právní předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne 13. 2. 2024 úvěr zesplatnila. Před poskytnutím úvěru zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (SOLUS), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenčního rejstříku, databáze MVČR). Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 63 801,91 Kč, dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 4 672,44 Kč, dlužného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 208,31 Kč a dlužných poplatků ve výši 1 357 Kč. Žalobkyně vlastnické právo k žalované pohledávce nabyla smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne 3. 5. 2024 s právní předchůdkyní žalobkyně. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně. Žalovaný však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil. Vedle žalované částky požaduje žalobkyně po žalovaném též zaplacení sjednané úroku a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny.2. Přípisem nadepsaného soudu ze dne 3. 12. 2024 byla žalobkyně vyzvána, aby do 7 dnů od doručení přípisu písemně doplnila svá tvrzení ohledně skutečnosti, jakým způsobem posuzovala právní předchůdkyně žalobkyně při poskytnutí úvěru žalovanému jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, jaká konkrétní částka a kdy byla z titulu předmětné smlouvy žalovanému poskytnuta a žalovaným uhrazena, kdy a jakým způsobem byl žalovaný informován o postoupení pohledávky a kdy a jakým způsobem byl žalovaný vyzván k úhradě úvěru před jeho zesplatněním, a označila a předložila důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Žalobkyně v uvedené lhůtě svá tvrzení, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, doplnila tak, že vycházela z informací poskytnutých samotným žalovaným, mezi které patří jméno, příjmení, adresa trvalého pobytu, rodné číslo, rodinný stav, typ bydlení, zaměstnání, příjmy a deklarované výdaje, a které následně kontrolovala v interních a externích databázích, zejména v registru SOLUS a bankovním a nebankovním registru klientských informací. Žalobkyně dále uvedla, že k čerpání úvěru ve výši 70 000 Kč došlo dne 28. 1. 2023 a žalovaný uhradil splátky v celkové výši 7 634,05 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o postoupení pohledávky dne 16. 5. 2024 na adresu , Jméno žalovaného B, , , adresa, , a dále dne 17. 5. 2024 na adresu , adresa, . Žalobkyně zaslala předžalobní výzvy ze dne 11. 6. 2024 také na adresy , Jméno žalovaného B, , , adresa, .3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a po celé řízení byl zcela pasivní.4. K výzvě soudu, nechť uvede, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se žalovaný nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav:6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 28. 1. 2023 se žalovaným smlouvu o půjčce č. , hodnota, , kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč převodem na jeho účet č. , č. účtu, a žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně splácet v 60 měsíčních splátkách ve výši 1 772 Kč vždy k 25. dni v měsíci, počínaje dnem 25. 2. 2023. Součástí každé splátky byla i úhrada úroku z úvěru ve výši 14,00 % ročně, poplatku za pojištění schopnosti splácet ve výši 143 Kč měsíčně a dalších poplatků dle smlouvy a ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky pro osobní úvěry a ceník právní předchůdkyně žalobkyně. Z článku 11 a 12 písm. b) produktových podmínek pro osobní úvěry soud ověřil oprávnění právní předchůdkyně žalobkyně prohlásit v případě porušení smlouvy žalovaným již vyčerpané částky úvěru včetně úroků za splatné. Podle čl. 6.1. písm. a) smlouvy byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému poplatek ve výši 499 Kč za odeslanou poštovní upomínku k zaplacení dlužné částky (prokázáno smlouvou o poskytování bankovních a dalších služeb ze dne 13. 7. 2018, návrhem na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 28. 1. 2023, akceptací návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, , žádostí o změnu telefonního čísla pro mobilní klíč ze dne 28. 11. 2019, protokolem o nastavení přístupových práv ze dne 13. 7. 2018, žádostí o aktivaci , Anonymizováno, klíče ze dne 10. 8. 2021, produktovými podmínkami pro osobní úvěry , právnická osoba, ., všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby účinným od 14. 11. 2022). Před uzavřením smlouvy byl žalovaný právní předchůdkyní žalobkyně seznámen s jeho právy a povinnostmi z uzavírané smlouvy (prokázáno formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 1. 2023) Žalovaný úvěr v celé výši vyčerpal jednorázově ve výši 70 000 Kč dne 28. 1. 2023, a to převodem na účet č. , č. účtu, (prokázáno výpisem z účtu č. , č. účtu, za období od 28. 1. 2023 do 7. 5. 2024).7. Čerpané peněžní prostředky však žalovaný včas a řádně nesplácel, za celou dobu smluvního vztahu uhradil částku v celkové výši 7 634,05 Kč (prokázáno výpisem z účtu č. , č. účtu, za období od 28. 1. 2023 do 7. 5. 2024). Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek právní předchůdkyně žalobkyně všechny závazky žalovaného ze smlouvy ke dni 13. 2. 2024 zesplatnila, jelikož ani po výzvě k úhradě dlužné částky ze dne 22. 8. 2023 žalovaný dlužnou částku neuhradil, a dopisem ze dne 13. 2. 2024 o tom informovala žalovaného a vyzvala jej k zaplacení dlužné částky 70 039,66 Kč (prokázáno upozorněním na neuhrazenou splátku ze dne 22. 8. 2023, produktovými podmínkami pro osobní úvěry , právnická osoba, ., prohlášením o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvou k uhrazení dluhu ze dne 13. 2. 2024 a přehledem podacích čísel ze dne 22. 5. 2024).8. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného v době uzavírání smlouvy o úvěru č. , hodnota, právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých samotným žalovaným v souhrnném přehledu identifikace žádosti, ve kterém žalovaný uvedl své jméno, příjmení, rodné číslo, datum narození, telefonní číslo, email a trvalou a kontaktní adresu. Žalovaný dále uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, má základní vzdělání a je zaměstnán ve společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , s čistým měsíčním příjmem 31 000 Kč, který právní předchůdkyně ověřila podle příjmů připsaných na účet žalovaného, a to dle výpisů z účtu žalovaného (doloženy). Dále uvedl, že jeho deklarované výdaje na bydlení činí 6 000 Kč měsíčně a na živobytí 2 000 Kč měsíčně. Právní předchůdkyně žalobkyně zohlednila výdaje ve výši 11 180 Kč, z toho splátky stávajících úvěrů ve výši 320 Kč měsíčně, výdaje na bydlení ve výši 6 000 Kč a výdaje na živobytí ve výši 4 860 Kč (prokázáno souhrnným přehledem identifikace žádosti č. , hodnota, ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , protokolem o ověření úvěruschopnosti klienta, výpisem z účtu žalovaného za období od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2022, mimořádným výpisem z účtu 788114002 za období od 1. 1. 2000 do 7. 5. 2024 a údaji klienta ze dne 26. 1. 2023). Při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně porovnávala jeho příjem a výdaje, výpočtem získala částku disponibilních zdrojů, která byla dle žalobkyně dostatečná pro poskytnutí úvěru, a dále využila interních a externích datových zdrojů (BRKI, NRKI, SOLUS) a provedla potřebné lustrace ve veř