ECLI: ECLI:CZ:OSMB:2024:20.C.150.2024.1 Datum: 2024-11-12 Předmět: o zaplacení 57 667,44 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb."] ["dlužné nájemné""odstoupení od smlouvy"]
O co šlo: o zaplacení 57 667,44 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 18.3.2022 dálkovým způsobem se společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, smlouvu o pronájmu zařízení Apple iPhone 13 ProMax (dále jen „věřitel“) na dobu 30 měsíců v hodnotě 31 990 Kč s DPH. Žalovaný se zavázal zaplatit věřiteli zálohu 2 199 Kč a dále měsíční nájemné 2 199 Kč splatné vždy do 15. dne předcházejícího měsíce. Žalovaný však naposledy zaplatit nájemné dne 6.6.2022 a počínaje 16.7.2022 se dostal s úhradou splátek do prodlení, předmět nájmu žalobkyni nevrátil. Pro uvedené věřitel od smlouvy dne 23.2.2024 odstoupil a vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky. Resp. za věřitele toho času jedná žalobce jakožto insolvenční správce na základě rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 18.4.2023 č.j. MSPH , spisová značka, -A-15, kterým byl zjištěn úpadek společnosti MMAMMOTH s.r.o. Žalovaná částka sestává z dlužného nájemného ve výši 42 312,24 Kč za měsíce srpen 2022 – březen 2024 (nedoplatek nájemného za srpen 2022 ve výši 531,24 Kč a dále 19 x 2 199 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých splátek a ze smluvní pokuty dle všeobecných obchodních podmínek smlouvy ve výši 0,5 % denně z hodnoty zařízení 31 990 Kč za období od 9.3.2024 do 12.6.2024 ve výši 15 355,20 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Pokud žalovaný v řízení odkazoval na skutečnost, že pronajatý přístroj byl poškozen, pak tuto skutečnost nijak nedoložil. I pokud by tomu tak v daném případě bylo, byl žalovaný dle smlouvy i nadále povinen platit nájemné a dle smluvních podmínek informovat o tom věřitele prostřednictvím tlačítka „Reklamovat“ na adrese https://mamut.cz/reklamace.2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem č.j. EPR , č. účtu, -5 ze dne 1.7.2024, jímž uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku. Proti tomuto rozhodnutí podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor a namítal nepřiměřenost žalované částky vzhledem k hodnotě předmětu pronájmu. Žalovaný dále uvedl, že pronajatý přístroj byl poškozen a v té souvislosti žalobkyně nepřijala jediný hovor tak, aby žalovaný mohl uplatnit nároky ze smlouvy. Pro uvedené navrhoval žalobu zamítnout.3. Žalovaný se z obou jednání soudu nařízených na 24.9.2024 a 12.11.2024 omluvil. Po první omluvě žalovaného ze zdravotních důvodů (Covid-19), pro kterou soud jednání odročil, vyzval soud žalovaného, aby omluvu dokládal lékařským potvrzením. Žalovaný se opakovaně dne 7.11.2024 omluvil i z odročeného jednání dne 12.11.2024, to z důvodu pracovní neschopnosti. I přes poučení soudu potvrzení lékaře nedoložil. V daném případě předložil soudu výpis z ePortálu ČSSZ, z něhož nejsou zřejmé žádné bližší informace. Z úřední činnosti soudu je známo, že tentýž žalovaný se omlouval den před jednáním nařízeným na 25.10.2024 i ve věci sp. zn. , spisová značka, z důvodu nemoci svého dítěte, přičemž se rovněž jednalo o opakovanou neúčast žalovaného u jednání. S ohledem na uvedené neshledal soud omluvu žalovaného z jednání a žádost o odročení důvodnou a věc rozhodl dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků (žalobce se z jednání řádně omluvil, odročení jednání nežádal.4. Smlouvou o pronájmu iPhone 13 pro Max 128GB uzavřenou dne 18.3.2022 s využitím prostředků komunikace na dálku má soud za zjištěné, že žalovaný závazně objednal u společnosti , právnická osoba, ., resp. na jejich webových stránkách https://mamut.cz/ pronájem, jehož předmětem bylo zařízení iPhone 13 pro Max 128GB v hodnotě 31 990 Kč s DPH. Smlouva byla uzavřena na 30 měsíců při složení zálohy 2 199 Kč a úhradě měsíčního nájemného 2 199 Kč. Tím žalovaný odsouhlasil i velkoobchodní podmínky na webových stránkách věřitele, tj. včetně splatnosti splátek do 15. dne předchozího kalendářního měsíce, způsobu případné reklamace i výpočtu smluvní pokuty v případě prodlení s úhradou nájemného a nevrácením předmětu nájmu, jak uváděl v žalobě žalobce. Proti sjednání tohoto závazku ani sám žalovaný v řízení ničeho nenamítal.5. Všeobecnými obchodními podmínkami k předmětné smlouvě, konkrétně bodem 2. Platební podmínky ve spojení s bodem 5. Práva a povinnosti stran vzal soud za prokázané, že povinnost hradit nájemné trvá i po dobu, kdy zařízení není možné užívat, např. z důvodu jeho nefunkčnosti nebo provádění oprav. Za účelem zajištění údržby či opravy nájemce informuje pronajímatele prostřednictvím tlačítka „Reklamovat“ na https://mamut.cz/reklamace.6. Jak soud zjistil dopisem žalobce ze dne 19.2.2024, ten jakožto insolvenční správce věřitele , právnická osoba, ., IČ: , IČO, vyzval žalovaného k vrácení zařízení Apple iPhone 13 , jméno FO, 128 GB bez zbytečného odkladu a nejpozději do 29.2.2024 uhradil dlužnou částku z pronájmu zařízení včetně smluvní pokuty a úroků (viz tabulka vývoje úrokové sazby) v celkové výši 47 095,46 Kč na zde uvedený peněžní účet. Současně informoval žalovaného o odstoupení od smlouvy dle odst. 2. bodu 1 Ukončení Smlouvy VOP. Dopis byl dle podacího archu odeslán žalovanému dne 23.2.2024 na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , adresa, .7. Oprávnění jednat za věřitele, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, doložil žalobce usnesením Městského soudu v Praze č.j. MSPH , spisová značka, -A-15 ze dne 18.4.2023, jímž byl zjištěn úpadek společnosti , právnická osoba, . a insolvenčním správcem ustanoven , Jméno žalobce, , IČ: , IČO, , jako i usnesením téhož soudu č.j. MSPH , spisová značka, -B-104 ze dne 17.7.2023, jímž byl na majetek společnosti prohlášen konkurz, a soupisem majetkové podstaty.8. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr ve věci. Žalovaný si dne 18.3.2022 pronajal od společnosti , právnická osoba, ., IČ: , IČO, zařízení Apple iPhone 13 ProMax na dobu 30 měsíců za částku 2 199 Kč měsíčně. Nájemné hradil žalovaný pouze do června 2022 a počínaje 16.7.2022 se dostal s úhradou nájemného do prodlení, pronajaté zařízení pronajímateli nevrátil. Na majetek společnosti , právnická osoba, . byl ke dni 17.7.2023 prohlášen konkurz, ze zákona za žalobce jedná insolvenční správce. Dne 23.2.2024 žalobce od smlouvy odstoupil. Žalovaná částka představuje nájemné za období srpen 2022 – březen 2024 včetně smluvní pokuty a zákonného úroku z prodlení.9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (o.z.), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.10. S ohledem na shora uvedené soud žalobě zcela vyhověl, když nárok z titulu smlouvy o pronájmu zařízení Apple iPhone 13 ProMax byl v řízení bezpečně prokázán. Resp. žalovaný se zavázal platit za užívání pronajatého zařízení částku 2 199 Kč měsíčně, čemuž za žalované období srpen 2022 – březen 2024 nedostál. Sjednaná výše smluvní pokuty není v rozporu se zákonem. Dostal-li se žalovaný s úhradou každé jednotlivé platby nájemného vždy od 16. dne v měsíci do prodlení, náleží žalobci vedle samotného nájemného i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Pokud se žalovaný v řízení hájil tím, že pronajaté zařízení vykazovalo vady, pak toto tvrzení nijak nedoložil, tvrzená reklamace zboží nebyla v řízení prokázána. Žalovaný o této rozhodné skutečnosti neunesl břemeno důkazní, nemohl tak být ve věci úspěšný.11. Výrok II. rozsudku o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu nákladů řízení sestávající z paušální náhrady za 3 úkony (sepis žaloby, předžalobní upomínka, vyjádření k odporu žalovaného) ve výši 3 x 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.12. Jelikož žalobce je v řízení od poplatkové povinnosti dle § 11 odst. 2 písm. n) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozen, přechází poplatková povinnost na žalovaného. Soudní poplatek je vyměřen ve výši 4 % z žalované částky dle položky 4 bod 1c) sazebníku soudních poplatků.13. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.