ECLI: ECLI:CZ:OSMB:2024:8.C.51.2023.1 Datum: 2024-04-11 Předmět: o osvojení zletilé osoby Ustanovení: ["§ 846 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 847 z. č. null/null Sb.", "§ 800 z. č. null/null Sb.", "§ 833 z. č. null/null Sb.", "§ 851 z. č. null/null Sb.", "§ 846 z. č. null/null Sb.", "§ 797 z. č. null/null Sb." ["osvojení zletilého""osvojení""výživné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o osvojení zletilé osoby. Aplikuje: § 846 (89/2012 Sb.), § 847 (null/null Sb.), § 800 (null/null Sb.), § 833 (null/null Sb.).
1. , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako navrhující osvojitel se domáhal osvojení zletilé , Jméno zainteresované osoby 1/0, (narozené dne , Datum narození zainteresované osoby 1/0, ) s odůvodněním, že v roce 1995 uzavřel manželství s , Jméno zainteresované osoby 1/0, (narozenou dne , Datum narození zainteresované osoby 2/0, ), matkou , Jméno zainteresované osoby 1/0, (narozené dne , Datum narození zainteresované osoby 1/0, ). Jelikož , jméno FO, byla svěřena do péče matky, žili všichni ve společné domácnosti. Po celou dobu se osvojitel pokoušel nahradit osvojenkyni otce a staral se o ni jako o vlastní, čímž se mezi nimi vytvořilo silné citové pouto. Biologický otec , jméno FO, se s dcerou nestýká, žije s novou rodinou.2. Osvojovaná se k návrhu připojila a souhlasila s ním.3. Kolizní opatrovník na začátku jednání uvedl, že pokud je rodina pro, navrhuje návrhu vyhovět. Při závěrečném návrhu ponechal rozhodnutí na úvaze soudu.4. Manželka osvojitele (matka osvojované) s osvojením osvojované osvojitelem souhlasila.5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:6. Osvojovaná se narodila dne , Datum narození zainteresované osoby 1/0, rodičům , Jméno zainteresované osoby 2/0, (tehdy , jméno FO, ), rozené Koudelkové, narozené dne , datum, , a otci , jméno FO, , narozenému dne , datum, (rodný list). , Jméno zainteresované osoby 2/0, , narozená dne , datum, , uzavřela dne , datum, manželství s , jméno FO, , narozeným dne , Datum narození zainteresované osoby 0/0, (oddací list).7. Osvojovaná je svobodná, bezdětná (výpis z CEO).8. Osvojovaná je rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, omezena ve svéprávnosti a stálým opatrovníkem jí byla jmenována její matka (předmětný rozsudek). Osvojované je známo, co osvojení obnáší (vyjádření při jednání soudu dne , datum, ).9. Osvojitel se narodil dne , Datum narození zainteresované osoby 0/0, rodičům , jméno FO, a otci , jméno FO, (rodný list).10. Osvojitel má s osvojovanou úzké rodinné vazby, považují se za otce s dcerou, žijí spolu cca od šesti let osvojované. Biologický otec se o svoji dceru (osvojenkyni) nezajímal, nepečoval o ni, netrávil s ní s výjimkou sporadických návštěv čas a nijak se na její výchově nepodílel (výslech osvojitele, osvojované a matky osvojované). Dříve měla osvojovaná svého biologického otce na Facebooku, ale poté, co jí psal, že jí zavolá, ale nezavolal, si jej vymazala (výslech osvojované). , jméno FO, roku, kdy má osvojovaná nové telefonní číslo (výslech matky osvojované), o němž byl její biologický informován (odeslané sms zprávy), jí její biologický otec již nezavolal (výslech osvojované). Biologický otec osvojenkyni sliboval např. lázně či návštěvy, ale ta pak byla zklamaná, když to nesplnil (svědecký výslech matky osvojované).11. Biologický otec s osvojením osvojenkyně nesouhlasil. Uvedl, že o osvojenkyni se staral do jejich sedmi let, byl s ní na dvou , podezřelý výraz, . Potvrdil, že za ní byl po rozvodu pouze 3x, ale bývalá manželka s osvojitelem mu ve styku bránili, což neřešil z důvodu přestěhování se a pracovních povinností. Alimenty hradil pravidelně, ale protože neměl novou adresu bývalé manželky, tyto posílal stále do , jméno FO, , kde jsou k vyzvednutí na poště. Dárky osvojenkyni neposílal, protože ty, které jednou dcerám zaslal, mu kamarád poslal zpět s tím, že je našel u popelnic. , podezřelý výraz, stav osvojované znal, ač mu na jeho dotazy, nikdy neodpověděli, a byl schopen se o ni postarat. Osvojenkyni přes tři roky doučoval (přes počítač) matematiku, než mu to zakázali, do jejího notebooku nahrál soubor na čtení pro zrakově postižené. , jméno FO, telefonní číslo osvojenkyně nedostal, hovory na Messengeru mu nepřijímá. Dle jeho názoru je osvojenkyně nesvéprávná, protože ji matka nenechala dostudovat, ač ve speciální škole v , jméno FO, dobře prospívala. Osvojenkyni viděl před Vánoci 2023, předtím začátkem léta 2023 ve Stacionáři, a ještě předtím v Lázních v , adresa, cca 4 až 5 let zpět a ještě předtím 2 x ve Stacionáři U Měšťáků (svědecký výslech biologického otce osvojenkyně).12. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto, že , jméno FO, , rozená , jméno FO, , narozená dne , datum, v , jméno FO, , dcera matky , Jméno zainteresované osoby 2/0, , rozené Koudelkové, narozené dne , datum, , a otce , jméno FO, , narozeného dne , datum, , se stává právní mocí tohoto rozsudku osvojenkyní osvojitele , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozeného dne , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , bytem , Adresa zainteresované osoby 0/0, (výrok I.) a že osvojitel , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozený dne , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , manžel matky osvojované , jméno FO, , se zapíše v knize narození matričního úřadu , jméno FO, ve svazku 62, ročník 1989, strana 67, pořadové číslo , hodnota, , místo otce osvojenkyně , jméno FO, , narozeného dne , datum, (výrok II.), (předmětný rozsudek), přičemž biologický otec , jméno FO, (sestry osvojenkyně) s jejím osvojením souhlasil (protokol o jednání).13. Osvojenkyně během jednání reagovala na osvojitele pozitivně (mimika, úsměvy), naopak mluvil-li její biologický otec, stáhla se do sebe a bylo jí to nepříjemné. Věděla, co je předmětem řízení a v rámci svého stavu byla orientována. , jméno FO, dotazy odpovídala jednoduše, ale k věci.14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:15. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.16. Podle § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z., zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle odst. 2 tohoto ustanovení zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.17. Podle § 800 odst. 1 o. z., se osvojiteli mohou stát manželé nebo jeden z manželů.18. Podle § 833 odst. 1 o. z., osvojením zaniká příbuzenský poměr mezi osvojencem a původní rodinou, jakož i práva a povinnosti z tohoto poměru vyplývající. Zanikají také práva a povinnosti opatrovníka, popřípadě poručníka, který byl jmenován, aby za rodiče tato práva a povinnosti vykonával.19. Podle § 851 odst. 1 o. z., osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení.20. Po provedeném dokazování zhodnotil soud provedené důkazy jednotlivě a v jejich vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že návrhu je možno vyhovět, neboť pro osvojení zletilé , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , jméno FO, osvojitelem , jméno FO, byly splněny veškeré zákonné předpoklady. Osvojitel jako manžel matky osvojenkyně pečoval o osvojenkyni (stejně jako o její sestru , jméno FO, ) jako o vlastní dceru od jejích cca šesti let (od rozvodu biologických rodičů osvojenkyně) a osvojenkyně jej považuje za svého otce, osvojitel je navíc manželem matky osvojenkyně a již osvojil její sestru , jméno FO, . Jejich rodinné vztahy fungují, vzájemně se považují za rodinu, mají mezi sebou moc hezké vztahy, soud má proto za to, že osvojení bude všem účastníkům ku prospěchu, jelikož tím dojde k uvedení stavu faktického do souladu se stavem právním. Současně se osvojení nepříčí dobrým mravům (§ 846 o. z.) – osvojitel osvojenkyni přes třicet let vychovává a stará se o ni, a není v rozporu s odůvodněnými zájmy pokrevních rodičů, resp. otce osvojované (§ 847 odst. 2 o. z.) – biologický otec se nestaral, nezajímal, neplatil výživné (s ojedinělými výjimkami), osvojenkyni nenavštěvoval (pouze pět návštěv za třicet let). Biologický otec osvojenkyně s jejím osvojením nesouhlasil, ale v řízení nevyšla najevo žádná konkrétní okolnost, která by tomuto osvojení bránila. Osvojenec ani matka osvojenkyně kontaktu biologického otce s osvojenkyní nebránili, naopak byl to biologický otec, který nedodržoval sliby dané osvojenkyni, a který s ní přerušil telefonický kontakt.21. Osvojenkyně nadále ponese stávající příjmení „, jméno FO, “ (kdy podle § 851 o. z. osvojení nemá vliv na změnu příjmení).22. , jméno FO, základě rozhodnutí o osvojení bude do matriky zapsán osvojitel , Jméno zainteresované osoby 0/0, jako otec osvojenkyně , Jméno zainteresované osoby 1/0, (§ 797 a § 800 odst. 1 o. z. ve spojení s § 847 odst. 3 o. z.).23. , jméno FO, okraj soud poznamenává, že v souladu s ust. § 448 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, nebyl biologický otec osvojenkyně účastníkem řízení, ač rozhodnutí o osvojení přímo ovlivní jeho soukromoprávní poměry. Soud jej však nejprve vyslechl jako svědka a následně měl možnost, které využil, se závěrem vyjádřit.24. Výrok III. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žádnému z účastníků v tomto řízení náklady nevznikly.25. S ohledem na charakter řízení soud rozhodl, že Česká republika nemá právo na náhradu nákladů řízení (usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl osvojenkyni ustanoven kolizní op
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.