11 C 93/2025-40 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem podaným k soudu se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaný zaplatil částku uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku z titulu jednak smlouvy o půjčce ze dne , datum, , č. , hodnota, , kterou uzavřela s žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v souladu se smlouvou úvěr ve výši , částka, , a to na účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách společně s úrokem z úvěru ve výši 13,90 % ročně a poplatky souvisejícími s poskytnutím a správou úvěru. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, právní předchůdkyně žalobkyně proto ke dni , datum, úvěr zesplatnila. Žalobkyně pak požadovala zaplacení jistiny ve výši , částka, , poplatky ve výši , částka, a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok ve výši 13,90 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . dále s žalovaným uzavřela smlouvu o půjčce ze dne , datum, , č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v souladu se smlouvou úvěr ve výši , částka, , a to na účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách společně s úrokem z úvěru ve výši 11,90 % ročně a poplatky souvisejícími s poskytnutím a správou úvěru. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, právní předchůdkyně žalobkyně proto ke dni , datum, úvěr zesplatnila. Žalobkyně pak požadovala zaplacení jistiny ve výši , částka, , poplatky ve výši , částka, a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok ve výši 11,90 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.3. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . konečně s žalovaným uzavřela smlouvu o půjčce ze dne , datum, , č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v souladu se smlouvou úvěr ve výši , částka, , a to na účet č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách společně s úrokem z úvěru ve výši 13,90 % ročně a poplatky souvisejícími s poskytnutím a správou úvěru. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, právní předchůdkyně žalobkyně proto ke dni , datum, úvěr zesplatnila. Žalobkyně pak požadovala zaplacení jistiny ve výši , částka, , poplatky ve výši , částka, a dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok ve výši 13,90 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.4. Pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, . V žalobě jsou vylíčeny všechny podstatné skutkové okolnosti svědčící o oprávněnosti nároku žalobkyně. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení svého dluhu předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně.5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.6. Soud nařídil ve věci jednání na den , datum, a jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas obeslán do své datové schránky (§ 46 odst. 1 o. s. ř.), zásilka určená do vlastních rukou obsahující žalobu a předvolání a poučení o následcích nedostavení se k jednání byla žalovanému doručena do vlastních rukou (§ 47 a § 49 odst. 1 o. s. ř.) dne23. 5. 2025 (žaloba a výzva k vyjádření), dne , datum, (předvolání), tj. více než 10 dnů před datem prvého jednání, lhůta 10 dnů k přípravě byla proto zachována. Žalobkyně, která se dostavila k jednání, navrhla, aby soud rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání.7. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky podle § 153b odst. 1 o. s. ř., podle kterého zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 46b o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.8. Soud posoudil tvrzení žalobkyně, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se věci, jako nesporná a na tomto základě dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je po právu. Skutková tvrzení odůvodňují žalované plnění dle ust. § 2395 a násl., § 1802, § 1969 a § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a nárok není v rozporu s žádným zákonným kogentním ustanovením.9. Výrok III. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši , částka, spočívají v zaplaceném soudním poplatku, tj. ve výši , částka, a v odměně advokáta, která je tvořena:- částkou , částka, , tj. odměnou za 4 úkonů právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále pouze jako „AT“), po , částka, (převzetí a příprava zastoupení, výzva k planění, žaloba, účast na jednání),- odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 AT,- odměnou advokáta za 1 paušální náhrady hotových výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 AT (za úkon po účast na jednání , datum, ),- cestovným ve výši , částka, na trase , adresa, - , adresa, a zpět na jednání dne , datum, (100 km) při kombinované spotřebě 5,4 litrů/100 km a ceně paliva , částka, / l a amortizaci , částka, dle vyhl. č. 475/2024 Sb.,- náhradou promeškaného času podle § 14 odst. 3 AT ve výši celkem , částka, , tj. 3 x sazba , částka, za každou započatou půlhodinu za cestu na jednání a zpět,- a náhradou za DPH ve výši 21 % ze shora uvedených položek dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka, .10. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. O povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř.