13 C 237/2025-27 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím s tím, že účastníci spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu o poskytnutí úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal úvěr splatit. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webových stránek www.kamali.cz, totožnost účastníka je ověřena pomocí kopie dokladů, kopie výpisu z účtu nebo prostřednictvím printscreenu internetového bankovnictví. Žalovaný vyplnil požadované údaje a jeho žádost byla schválena, neboť mu byl zaslán text rámcové smlouvy a podpisový SMS kód. Zadáním kódu na uvedené webové stránce byla rámcová smlouva uzavřena. Pro uzavření první smlouvy o úvěru, u níž mají být peněžní prostředky převedeny na bankovní účet, žalobkyně vyžaduje ověření vlastnictví tohoto účtu. Žadatel musí zaslat žalobkyni ze svého bankovního účtu částku ve výši , částka, na její účet, případně jí zaslat výpis z účtu, z něhož je zřejmé, kdo je jeho vlastníkem. Žalovaný zaslal žalobkyni ověřovací poplatek ve výši , částka, , a proto žalobkyně převedla po prověření úvěruschopnosti žalovaného schválenou výši úvěru na jeho účet. Na podkladě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka , částka, a žalovaný se v ní zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit poplatek za poskytnutí ve výši , částka, , a to do 24 měsíců od jeho poskytnutí. Žalobkyně si svůj závazek splnila, když dne , datum, zaslala částku , částka, na účet žalovaného č. , č. účtu, , avšak žalovaný nikoliv, když se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky. Žalovaný kromě výše zmíněné , částka, uhradil žalobkyni dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . Žalobkyně s ohledem na tuto skutečnost nejen informovala žalovaného o výši jeho dluhu, ale i jej vyzývala prostřednictvím e-mailu a SMS k jeho zaplacení. Žalobkyně účtovala žalovanému i smluvní pokutu ve výši , částka, a náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, . Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky výzvou k plnění před podáním žaloby, přesto však nebyla dlužná částka uhrazena. Žalobkyně má za to, že jí vznikl nárok na zaplacení částky , částka, sestávající z jistiny ve výši , částka, , z poplatku za bezpečnou splátku ve výši , částka, , poplatků za SMS servis ve výši , částka, , úroků ve výši , částka, , ze smluvní pokuty ve výši , částka, a z účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, a vzhledem ke vzniknuvšímu prodlení žalovaného se zaplacením dlužné částky též právo na úhradu úroku z prodlení v zákonné výši.2. Žalobkyně uvedla, že ověřila úvěruschopnost žalovaného splácet, zkoumala registry NRKI, SOLUS, centrální evidenci exekucí a insolvenční rejstřík. Dotaz do registru SOLUS byl proveden s výsledkem „nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem v NRKI – nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotaz do ISIR byl proveden s výsledkem – v registru nalezen a dotaz do registru CRIBIS s výsledkem – bez exekuce. Žalobkyně posuzovala příjmovou a výdajovou stránku žalovaného.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ID žádosti 1277321 a úvěrové smlouvy soud zjistil, že byla uzavřena dne , datum, mezi společností , Jméno žalobkyně, ., IČO , IČO žalobkyně, , sídlem , adresa, , , adresa, , dále jen „úvěrující“, a fyzickou osobou , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, , bytem i adresou pro doručování , adresa, , dále jen „úvěrovaný“, že smlouva byla uzavřena elektronicky pomocí prostředků komunikace na dálku (internet) na internetových stránkách www.kamali.cz nebo v mobilní aplikaci Kamali, kdy ze strany úvěrovaného byla smlouva podepsána kódem odeslaným na jím uvedené telefonní číslo, že úvěrující se zavázal k tomu, že úvěrovanému půjčí sjednané peníze a úvěrovaný se zavázal půjčené peníze vrátit i s případnými poplatky, že na základě této úvěrové smlouvy úvěrující poskytne úvěrovanému úvěr zejména s těmito parametry: druh úvěru: hotovostní bezúčelový úvěr; výše úvěru: , částka, ; poplatek za poskytnutí úvěru: , částka, ; ověřovací poplatek: , částka, ; jednorázový poplatek za bezpečnou splátku: , částka, , SMS servis: , částka, měsíčně, splatnost úvěru: 24 měsíců; celková výše splátky: , částka, ; číslo bankovního účtu k poskytnutí úvěru: , č. účtu, , že pokud úvěrovaný nevrátí úvěr v den jeho splatnosti, může mu úvěrující účtovat: a) účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů, přičemž ke dni uzavření úvěrové smlouvy je výše nákladů vypočtena na minimálně , částka, za měsíc vymáhání, b) smluvní pokutu ve výši 10 % z jistiny úvěru, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky a c) úrok z prodlení ve výši podle platného nařízení vlády, že úvěrující peníze převede úvěrovanému na jeho bankovní účet pouze, když mu doloží, že je tento účet skutečně jeho, přičemž tak může udělat jedním z těchto způsobů: 1. pošle úvěrující ověřovací poplatek, 2. doloží úvěrující výpis ze svého bankovního účtu, na který chce úvěrovaný peníze poslat, 3. úvěrovaný pošle úvěrující snímek obrazovky (printscreen) ze svého internetového bankovnictví, že pokud má úvěrující bankovní účet úvěrovaného ověřený už z dřívější doby, nebude po něm chtít znova dokládat, že je bankovní účet opravdu jeho, a že účelně vynaložené náklady jsou náklady, které úvěrující skutečně vynaložil na vymáhání dluhu, přičemž výši účelně vynaložených na vymáhání dluhu úvěrovaného může úvěrující stanovit i paušálně (např. v sazebníku) (prokázáno formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, ID žádosti 1277321, sazebníkem a úvěrovou smlouvou).6. Z karty klienta ze dne , datum, se podává, že před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřovala bonitu žalovaného, byla zde uvedena výše příjmu žalovaného , částka, , výše ostatních příjmů ostatních členů domácnosti ve výši , částka, , výše měsíčních výdajů nebyla uvedena, výše ostatních splátek byla , částka, . Byla provedena negativní lustrace v insolvenčním rejstříku, v centrální evidenci exekucí, v databázi SOLUS a NRKI (karta klienta, metodika posouzení úvěruschopnosti klienta).7. Ze sazebníku platného od , datum, soud zjistil, že poplatek za poskytnutí úvěru činí , částka, za každých , částka, půjčených na 30 dní, že úvěrující si účelně vynaložené náklady účtuje jen, když se úvěrovaný zpozdí se zaplacením úvěru o víc než 5 dní, přičemž výši účelně vynaložených nákladů na vymáhání úvěru úvěrující počítá podle toho jakým způsobem, jak dlouho a jak často úvěrovaného v souvislosti s nutností vrátit úvěrující peníze musela upomínat a kontaktovat, že smluvní pokutu si úvěrující účtuje, jen když se úvěrovaný zpozdí se zaplacením úvěru nebo části úvěru o víc než 29 dní, přičemž v takovém případě úvěrující úvěrovanému 30. den po splatnosti úvěru naúčtuje smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné jistiny úvěru, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky (prokázáno sazebníkem poplatků platným od , datum, ).8. Z opisu výpisu proplacení smlouvy soud zjistil, že dne , datum, došlo k převodu částky ve výši , částka, na účet č. , č. účtu, (prokázáno opisem výpisu proplacení smlouvy).9. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad týkající se úvěru úvěrovaného ve výši , částka, soud zjistil, že celková dlužná částka v celkové výši , částka, sestává z poskytnuté jistiny ve výši , částka, , z poplatku za bezpečnou splátku ve výši , částka, , poplatků za SMS servis ve výši , částka, , úroků ve výši , částka, , ze smluvní pokuty ve výši , částka, a z účelně vynaložených nákladů ve výši , částka, . K čerpání došlo dne , datum, ve výši , částka, . Přehled reflektuje a zachycuje zaúčtování poplatků, smluvních pokut z prodlení. Z přehledu dále soud zjistil, že žalovaný na svůj dluh uhradil částku , částka, (výpis čerpání, splátek a úhrad).10. Z poslední výzvy před zahájením vymáhaní celého úvěru ze dne , datum, a výzvy ke splacení celé půjčky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, , výzvy ke splacení celé půjčky ze dne , datum, a podacím archem ze dne , datum, ).11. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne , datum, adresované žalovanému na adresu pro doručovaní a z poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl řádně vyzván k plnění před podáním žaloby, přičemž k odeslání výzvy na uvedenou adresu došlo dne , datum,