16 C 4/2025-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 16 000 Kč s úrokem z prodlení jako bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, kterému měla právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, poskytnout dne 28. 8. 2023 částku ve výši 16 000 Kč.2. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 16 000 Kč s úrokem z prodlení jako bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, kterému měla právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, poskytnout dne 28. 8. 2023 částku ve výši 16 000 Kč.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena (náhradním doručením s následným vhozením do schránky - § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na adresu pro doručování, tedy na adresu trvalého pobytu - § 46 a odst. 1 a § 46b o. s. ř.).4. K výzvě soudu ať uvede, zda souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, se žalovaný nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas již v žalobě. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.5. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Dne 28. 8. 2023 společnost , právnická osoba, ze svého účtu převedla částku 16 000 Kč na účet žalovaného (prokázáno výpisem z účtu). Dne 3. 4. 2024 uzavřely společnost , právnická osoba, jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, včetně pohledávky za žalovaným (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek). Dne 13. 4. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky a oznámení o postoupení pohledávky (prokázáno dopisem). Žalovaný žalobkyni nic neuhradil (žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by žalobkyni něco uhradil).6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný se na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatil (srov. § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“). Žalovanému byla převodem na jeho účet uhrazena částka 16 000 Kč, žalovaný tuto částku žalobkyni nevydal ani po výzvě a bez právního důvodu si ji ponechal.7. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, tedy k výzvě žalobkyně, dostal se dnem následujícím po dni splatnosti (§ 1958 odst. 2 o. z.) do prodlení, proto soud žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení z dlužné částky (srov. § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle nějž ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč; z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b odst. 1 bodu 2 a odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“) za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) náleží odměna ve výši 300 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč; a dále z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč.10. Podmínky pro přiznání nižší náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b advokátního tarifu má soud za splněné, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (hromadně postoupené pohledávky stejného druhu) a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč.11. Náhrada nákladů byla přiznána v obecné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.) a k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).