9 C 115/2025-41 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v , adresa, (dále jen: soud) dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, respektive s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce , částka, , s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem v částce , částka, a s úrokem ve výši 29,13 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku, s poukazem zejména na následující skutečnosti: právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , dříve také pod názvem Expobank CZ a.s., LBBW Bank CZ a.s. či BAWAG Bank CZ a.s. (ke dni , datum, zanikla sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , fúzí, s rozhodným dnem , datum, ), dále též jen „Banka“, a žalovaný, dne , datum, uzavřeli Smlouvu o úvěru na koupi zboží č. , IBAN, (dále též jen „Smlouva o úvěru; Smlouva“). Dle ujednání Smlouvy o úvěru jsou její nedílnou součástí rovněž Úvěrové podmínky, Sazebník poplatků a Všeobecné obchodní podmínky (dále jen VOP). V souladu s čl. 10.1 Smlouvy o úvěru podepsal žalovaný Smlouvu o úvěru prostřednictvím SMS textové zprávy s OTP (jednorázovým) kódem zaslaným na telefonní číslo , tel. číslo, , po jeho předchozí identifikaci Bankou. Na základě Smlouvy o úvěru poskytla Banka žalovanému finanční prostředky (úvěr) ve výši , částka, pro účel financování koupě motorového vozidla , jméno FO, /, jméno FO, , VIN , VIN kód, . Úvěr byl čerpán dne , datum, . Žalovaný se zavázal hradit Bance úroky z úvěru s úrokovou sazbou ve výši 29,13 % ročně a poplatky dle Smlouvy o úvěru a Sazebníku poplatků. Ve vztahu k financovanému vozidlu se žalovaný zavázal sjednat a udržovat havarijní a zákonné pojištění, a nést náklady s těmito pojištěními spojené. Celkovou výši úvěru včetně sjednaných úroků se žalovaný zavázal zaplatit v 72 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , přičemž výše poslední splátky se mohla lišit. Splatnost první splátky byla stanovena na , datum, , každá další pak byla splatná vždy k 25. dni v měsíci. V případě prodlení s úhradou dohodnutých plateb byl žalovaný dle čl. 4.3 Smlouvy o úvěru povinen k úhradě úroků z prodlení v zákonné výši a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný na předmětný úvěr uhradil celkem , částka, . Žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti tím, že se dostal do prodlení se splácením sjednaných úhrad, tj. zejména splátek čerpaného úvěru, a svůj dluh nevyrovnal, ačkoli ho k tomu Banka opakovaně upomínala. Banka proto využila svého práva a v souladu s čl. 4.4 Smlouvy o úvěru a čl. 5 Úvěrových podmínek prohlásila celý úvěr ke dni , datum, za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky , částka, ve stanovené lhůtě. S účinností ke dni , datum, byla pohledávka za žalovaným vyplývající ze Smlouvy o úvěru s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla Bankou postoupena na žalobkyni, a to na základě Smlouvy o úvěru o postoupení pohledávek ze dne , datum, , postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení jistiny úvěru , částka, , úroků z úvěru kapitalizovaných ke dni , datum, částkou , částka, , zákonných úroků z prodlení kapitalizovaných ke dni , datum, částkou , částka, , úroků ve výši 29,13 % ročně z jistiny , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z jistiny , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, a smluvní pokutu v částce , částka, . Smluvní pokuta byla žalobkyní, jako právním nástupcem Banky, vyčíslena na základě 4.3 Smlouvy o úvěru ve výši 0,1 % denně z postoupené dlužné jistiny, a to za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, , a uplatněna vůči žalovanému prostřednictvím písemné předžalobní upomínky odeslané dne , datum, .2. Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela Banka prvně z údajů poskytnutých žalovaným v Žádosti o poskytnutí úvěru č. , IBAN, , přičemž k žádosti žalovaný rovněž doložil svoje osobní doklady, na jejichž podkladu mohla Banka prověřit jeho identitu. Žalovaný byl povinen informovat Banku o všech skutečnostech, které mohou mít za následek ohrožení jeho schopnosti dostát svým finančním závazkům dle Smlouvy o úvěru řádně a včas (zejména zahájení insolvenčního nebo exekučního řízení na majetek žalovaného či zániku společného jmění manželů). Pokud tak nečinil, jedná se dle Banky o porušení Smlouvy o úvěru z jeho strany. Žádost o úvěr Banka hodnotila v souladu s platnými schvalovacími strategiemi Banky a s principy obezřetného úvěrování. Vyhodnocení úvěruschopnosti vycházelo z relevantních externích i interních registrů (BRKI, insolvenční rejstřík, evidence exekucí, neplatné doklady) a rovněž z údajů tvrzených žalovaným. Nadto banka porovnávala zjištěné informace o příjmech a výdajích klienta s veřejně dostupnými a statistickými informacemi o životním a existenčním minimu. Banka rovněž prováděla kontrolu adresy žalovaného –zda žalovaný nemá adresu na obecním (městském) úřadě či ubytovně a zda je zaměstnavatel žalovaného zapsán v obchodním rejstříku. Z žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru bylo zjištěno, že žalovaný byl od , datum, zaměstnán u zaměstnavatele , právnická osoba, ., výše jeho čistých měsíčních příjmů činila , částka, . Existence zaměstnavatele byla ověřena i přímo v obchodním rejstříku. Žalovaný sdělil vyživovací povinnost k jedné osobě, doložil výpisy z běžného účtu, ze kterých byla patrná výše měsíčních příjmů a výdajů žalovaného. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl v žádosti, a které si Banka ve výše uvedeném rozsahu ověřila, dospěla Banka k názoru, že schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na koupi zboží je dostatečná, poskytnutí úvěru na koupi vozidla, tj. předmětu financování, nebude mít negativní dopad na jeho celkovou finanční situaci.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k soudem nařízenému jednání se nedostavil4. Z listinných důkazů, (které soud uvádí v závorce kurzívou), a které hodnotil jednotlivě i v jejich souvislostech, má soud za zjištěný následující skutkový stav:5. společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , dříve také pod názvem Expobank CZ a.s., LBBW Bank CZ a.s. či BAWAG Bank CZ a.s. (i dále jen Banka) a žalovaný uzavřeli dne , datum, Smlouvu o úvěru na koupi zboží č. , IBAN, (i dále jen: Smlouva o úvěru; Smlouva), na základě které se Banka zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky v částce , částka, za účelem koupě automobilu zn. , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky Bance vrátit v 72měsíčních splátkách po , částka, splatných každého 25. dne v měsíci počínaje dnem , datum, . Součástí každé splátky byla úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 29,13 % ročně. Banka byla oprávněna prohlásit jistinu úvěru za okamžitě splatnou dle článku 4 odst. 4.4. v případě, že by byl žalovaný v prodlení s úhradou měsíční splátky nebo jiné platby dle Smlouvy o úvěru, a neuhradil by veškeré dlužné částky ani poté, co byl k jejich zaplacení vyzván Bankou uhradit dlužné splátky v dodatečné lhůtě ve výši nejméně 30 dnů. V případě neuhrazení by se stala dosud nesplacená jistina úvěru splatnou ke dni uvedenému v oznámení o okamžité splatnosti zaslaném Bankou žalovanému. Nedílnou součástí Smlouvy o úvěru byly Úvěrové podmínky, Sazebník poplatků, Všeobecné obchodní podmínky(žádost o poskytnutí úvěru č. , IBAN, , Smlouva č. , IBAN, o úvěru na koupi zboží);6. Žalovaný v žádosti o úvěr v částce , částka, na pořízení automobilu , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, (dále jen: vozidlo), uvedl, že žije v domácnosti s jedním nezaopatřeným dítětem, je ženatý, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . s průměrným čistým měsíčním příjmem , částka, . Oproti tvrzením žalobkyně ovšem žalovaný v žádosti uvedl i existenci půjčky se splátkou , částka, měsíčně. Další skutečnosti týkající se příjmů a výdajů žalovaný neuvedl, předložil výpisy z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . za období 04/2019 až 06/2019 a Vyúčtování mzdy pouze za měsíc květen 2019(žádost o úvěr, Výpisy z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . za období 04/2019 až 06/2019, Vyúčtování mzdy žalovaného za měsíc květen 2019);7. Žalovaný vyčerpal částku , částka, na koupi automobilu(Transakční historie)8. Žalovaného čistý příjem za měsíc květen 2019 činil , částka, , dobírka (po úhradě příspěvků odborů, stravování a poplatku za zdravotní dokumentaci) činila , částka(Vyúčtování mzdy za měsíc květen 2019);9. Zůstatky na běžném účtu žalovaného za období duben 2019 až červen 2019 včetně nepřesáhly v žádném z posuzovaných měsíců částku , částka, , dne , datum, byl žalovanému zúčtován úrok za nepovolený debet ve výši , částka(Výpisy z běžného účtu žalovaného vedeného u , právnická osoba, . za období 04/2019 až 06/2019);10. Z důvodu