9 C 25/2025-23 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobou ze dne , datum, doručenou Okresnímu soudu v , adresa, (dále jen soud) téhož dne se manžel domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl manželství účastníků uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , s poukazem zejména na následující skutečnosti: po dobu nejméně 6 měsíců je manželství nefunkční, rozvrácené, nyní je již obnovení soužití vyloučeno, a to z důvodů nejen odlišných povah, názorů a zájmů manželů, ale zejména z důvodu neutěšení finanční situace manželů. Rozvod není ani v rozporu se zájmy nezletilého dítěte účastníků , jméno FO, , narozeného dne , datum, .Manželka se k návrhu manžela na rozvod připojila, ovšem až po vyhlášení rozsudku. Prvotně tvrdila, že nesouhlasí s rozvodem manželství, neboť by musela nastoupit do výkonu trestu odnětí svobody. Manželství je sice rozvráceno, ale kvůli bývalému manželovi manželky, který měl hodně dluhů a ty přenechal manželce. Bývalý manžel týral ji i jejich společného syna, což se odrazilo i na psychice manželky. Manželka má zájem neutěšenou finanční situaci řešit, ale kvůli jejímu nepříznivému zdravotnímu stavu toho není schopna. Manžel se o syna velmi dobře stará, jako rodiče jsou schopni fungovat, ale jako manželé nefungují.Provedeným dokazováním soud zjistil zejména následující rozhodné skutečnosti: účastníci uzavřeli dne , datum, manželství před Městským úřadem , adresa, . U manžela se jedná o manželství první, u manželky o manželství druhé (uvedené prokázáno z oddacího list i nesporných tvrzení účastníků). Manželé jsou občany České republiky (zjištěno z občanských průkazů manželů), jejich poslední společné bydliště je v , adresa, (prokázáno z nesporných tvrzení účastníků), je tak dána příslušnost zdejšího soudu. Z manželství účastníků se narodilo jedno dítě, a to nezletilý , jméno FO, , nar. , datum, , přičemž o poměrech nezletilého na dobu po rozvodu manželství účastníků rozhodl Okresní soud v , adresa, rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (prokázáno z opatrovnického spisu nezletilého). Z výslechu účastníků i jejich nesporných tvrzení vzal soud za prokázaný rozvrat jejich manželství i nemožnost obnovení soužití manželů, a to z důvodu nejen jejich odlišných povah, názorů a zájmů, ale především pro nepříznivou finanční situaci v rodině zapříčiněnou splatnými a vymáhanými pohledávkami manželky za doby trvání jejího předchozího manželství. Dále soud vzal za prokázanou existenci posledního společného bydliště manželů v , adresa, . Soud též zjistil, že rozvod není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte (výpověď účastníků, opatrovnický spis nezletilého dítěte).Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení;Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu (§ 755 o. z. odst. 2 písm.a/); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.);Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.); manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (§ 758 o. z.)Z nesporných skutečností a z provedeného dokazování soud zjistil důvodnost žalobního návrhu zcela, naplnění podmínek rozvodu manželství dle § 755 a § 756 o. z. Účastníci uzavřeli dne , datum, manželství, po dobu nejméně tři roky nevedou manželské společenství. Jejich manželství je rozvráceno tak vážným způsobem, že obnovení manželského společenství nelze očekávat. O poměrech nezletilého dítěte účastníků bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem věcně a místně příslušného soudu, kdy v opatrovnickém řízení, ani v řízení účastníků o rozvod manželství nebyly zjištěny žádné skutečnosti bránící rozvodu manželství účastníků s přihlédnutím k zájmům jejich nezletilého dítěte. Příčinu rozvratu manželství účastníků soud zjistil ve výše uvedených skutečnostech (zejména příčiny na straně manželky – její vymahatelné dluhy z doby před uzavřením manželství a nedostatečné řešení této nepříznivé finanční situace manželkou). Účastníci řízení se na příčině rozvratu manželství výslovně shodli a soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství, je pravdivé. Soud tedy žalobě vyhověl a výrokem I tohoto rozsudku manželství účastníků podle § 755 o. z. rozvedl.Výrok II. o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení, zároveň i v souladu se skutečností, že manželé se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.