9 C 273/2024-87 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou dne , datum, uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě téhož dne vyplatila žalované na účet uvedený ve smlouvě peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se smlouvou zavázala žalobkyni úvěrové prostředky vrátit společně s úrokem ve výši nominální úrokové sazby 54,38 % ročně v 48 měsíčních splátkách po , částka, splatných vždy k 16. dni v měsíci počínaje měsícem srpen 2023. Žalovaná uhradila žalobkyni pouze 5 splátek dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, ). Následně již neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné dne 16 1. 2024 došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru k datu , datum, (bod 6.3. smlouvy). Podle bodu 6.4.smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem , částka, byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni rovněž právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1.smlouvy v celkové výši , částka, (smluvní pokuta ve výši , částka, za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 30 dnů) a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši , částka, (částka , částka, za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů). Žalovaná novou jistinu úvěru v den zesplatnění neuhradila, a byla proto povinna dle bodu 6.5 smlouvy zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne , datum, , až do jejího úplného zaplacení. Žalobkyně tak požaduje smluvní pokutu v částce , částka, vyčíslené za období od , datum, do dne vyhotovení žaloby. Po zesplatnění úvěru žalovaná již neuhradila ničeho ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení dlužné nové jistiny ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, smluvní pokutu ve výši , částka, , náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, , úrok ve výši 54,38 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do , datum, v částce , částka, a úrok ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, ., právnická osoba, prověření úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně sdělila, že žalovanou prověřila na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované). Bylo tak zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací), žalovaná byla lustrována v insolvenčním rejstříku, kde nebyla evidována, žalovaná neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovanou, doporučil úvěr ke schválení. K výzvě soudu žalobkyně doplnila výpisy z bankovního účtu žalované za měsíce březen 2023. duben 2023, květen 2023 a červen 2023, z nichž mají být patrné příjmy a výdaje žalované, kdy žalované zbývaly dostatečné volné zdroje.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním a z nich plynoucímu závěru o skutkovém stavu:5. Úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, registr nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru žalobkyně doložila, že od , datum, má povolenu činnost poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení.6. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, a oznámení o schválení úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne , datum, smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se smlouvou zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky včetně úroku ve 48 měsíčních splátkách po , částka, splatných každého 16. dne v měsíci počínaje dnem , datum, . Součástí každé splátky byla i úhrada sjednaného úroku při zápůjční úrokové sazbě ve výši 54,39 % ročně. Žalovaná ve smlouvě uvedla, že úvěr má být vyplacen na účet č. , č. účtu, .7. Z Oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalované potvrdila uzavření smlouvy o úvěru, připojila splátkový kalendář.8. Z předsmluvního formuláře soud zjistil, že žalovaná byla před uzavřením smlouvy seznámena s jejími právy a povinnostmi plynoucími jí z uzavírané smlouvy.9. Z bankovního výpisu žalované za období , datum, - , datum, bylo zjištěno, že žalované byly připsány příjmy v celkové částce , částka, , odepsány výdaje v částce , částka, . Zůstatek na účtu tak činil , částka, . Nicméně příjmy žalované byly z podstatné části tvořeny úvěrovými prostředky – půjčky od společnosti , právnická osoba, . v částce , částka, připsané dne , datum, , v částce , částka, připsané dne , datum, a v částce , částka, připsané dne , datum, . Platba označená „nájem“ činila , částka, . Dále žalovaná splácela mimo jiné auto částkou , částka, (trvalý příkaz ke dni , datum, ), tzv. Minutové půjčky částkou , částka, ze dne , datum, , částkou , částka, ze dne , datum, , částkou , částka, a částkou , částka, dne , datum, . Platba za pojištění ke kartě činila , částka, .10. Z bankovního výpisu žalované za období , datum, - , datum, bylo zjištěno, že žalované byly připsány příjmy v celkové částce , částka, , odepsány výdaje v částce , částka, , tj. výdaje přesahovaly příjmy. Zůstatek na účtu činil , částka, . Příjmy žalované byly opět z části tvořeny úvěrovými prostředky – půjčka od společnosti , právnická osoba, v částce , částka, připsané dne , datum, , půjčka od společnosti COOLCREDIT, s.r.o. v částce , částka, dne připsané dne , datum, . Platba označená „nájem“ činila , částka, . Dále žalovaná splácela mimo jiné auto částkou , částka, (trvalý příkaz ke dni , datum, ), tzv. Minutové půjčky částkou , částka, ze dne , datum, , částkou , částka, ze dne , datum, , částkou , částka, ze dne , datum, , úvěry částkou , částka, ze dne , datum, . Platba za pojištění ke kartě činila , částka, .11. Z bankovního výpisu žalované za období , datum, - , datum, bylo zjištěno, že žalované byly připsány příjmy v celkové částce , částka, , odepsány výdaje v částce , částka, , tj. výdaje přesahovaly příjmy. Zůstatek na účtu byl nulový. Příjmy žalované byly opět z části tvořeny úvěrovými prostředky – PůjčkaPlus od společnosti , právnická osoba, . v částce , částka, připsané dne , datum, . Platba označená „nájem“ činila , částka, . Dále žalovaná splácela mimo jiné auto částkou , částka, (trvalý příkaz ke dni , datum, ), úvěry částkou , částka, ze dne , datum, , částkou , částka, ze dne , datum, , tzv. Minutové půjčky částkou , částka, ze dne , datum, , částkou , částka, ze dne , datum, , částkou , částka, ze dne , datum, , půjčku od společnosti COOLCREDIT, s.r.o. částkou , částka, dne , datum, . Platba za pojištění ke kartě činila , částka, .12. Z bankovního výpisu žalované za období , datum, - , datum, bylo zjištěno, že žalované byly připsány příjmy v celkové částce , částka, , odepsány výdaje v částce , částka, . Zůstatek na účtu byl , částka, . Příjmy žalované byly opět z části tvořeny úvěrovými prostředky – půjčka od společnosti , právnická osoba, v částce , částka, připsané dne , datum, , půjčka od společnosti , právnická osoba, v částce , částka, připsané dne , datum, , dodatečná půjčka od společnosti , právnická osoba, v částce , částka, připsané dne , datum, , půjčka od společnosti , právnická osoba, . v částce , částka, připsané dne , datum, , dodatečná půjčka od společnosti , právnická osoba, v částce , částka, připsané dne , datum, , dodatečná půjčka od společnosti , právnická osoba, v částce , částka, připsané dne , datum, . Platba označená „nájem“ činila , částka, . Dále žalovaná splácela mimo jiné auto částkou , částka, (trvalý příkaz ke dni , datum, ), tzv. Minutové půjčky částkou , částka, ze dne , datum, , částkou , částka, ze dne , datum, , částkou , částka, ze dne , datum, a částkou , částka, ze dne , datum, . Platba za pojištění ke kartě činila , č