9 C 329/2024-50 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou doručenou nadepsanému soudu dne , datum, a doplněnou podáním ze dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši , částka, a přiznání náhrady nákladů řízení. Žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela jako věřitel se žalovanou jako dlužníkem Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), kterou zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, . Úvěr byl ve prospěch žalované vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran. Žalobkyně poukázala na skutečnost, že smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a s čímž žalovaná souhlasila. Uzavření smlouvy o úvěru je patrné jak z autorizační doložky připojené ke smluvní dokumentaci, tak rovněž z navazujících úkonů žalované (zejména zaslání verifikační platby, čímž se žalovaná zachovala podle smlouvy). Úroky úvěru měly být žalovanou hrazeny v měsíčních splátkách po , částka, vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne , datum, . Na základě porušení smluvních povinností zaslala žalobkyně žalované dne , datum, první upomínku, jíž vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. Žalovaná však vůči žalobkyni své splatné závazky neuhradila. Žalobkyně proto dne , datum, zaslala žalované druhou upomínku, jíž opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné splátky. Přes zaslání několika písemných upomínek nebyla ze strany žalované řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka úvěru splatná dne , datum, , proto žalobkyni nezbývalo jiné možnosti, než přistoupit dle ustanovení článku V. odst. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvat žalovanou s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě zbývající jistiny úvěru, kapitalizovaného smluvního úroku vypočteného ode dne prodlení s danou splátkou do dne zaslání zesplatnění, nákladů na upomínkování a nákladů právního zastoupení. Žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila na jistinu pohledávky ničeho. Nárokovaná částka , částka, představuje zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, žalobkyně dále požaduje náklady na upomínkování v celkové výši , částka, (upomínka č. , hodnota, , upomínka č. , hodnota, ), zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů soudního řízení. Závěrem žalobkyně doplnila, že před uzavření smlouvy o úvěru došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti. Žalovaná však žalobkyni své splatné závazky neuhradila ani po výzvě právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas vyslovila postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, ve spojení s potvrzením o verifikační platbě , částka, ze dne , datum, (Detail pohybu – Okamžitá příchozí platba, ID operace , Anonymizováno, ) soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou prostřednictvím elektronické komunikace na dálku smlouvu, dle níž se žalobkyně zavázala žalované vyplatit úvěr ve výši , částka, . Podle čl. 4. 3. smlouvy měl být úvěr čerpán následujícím způsobem: částka , částka, měla být vyplacena na účet žalované č. , č. účtu, . Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 12 měsíců, byl tedy původně splatný do , datum, . Zápůjční úroková sazba činila 15 % p.m., RPSN činilo 435,03 % p.a. Smluvní strany sjednaly, že po dobu trvání smlouvy o úvěru bude úrok z poskytnuté jistiny žalovanou hrazen formou pravidelných měsíčních splátek v částce , částka, bez umoření jistiny. Každá jednotlivá splátka byla splatná vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Současně s poslední splátkou úroku pak byla splatná poskytnutá jistina spotřebitelského úvěru. Podle článku IX. Smlouvy o úvěru si strany pro účely doručování právních úkonů vyplývajících ze smlouvy stanovily korespondenční a e-mailovou adresu (adresa žalované v záhlaví: , e-mail, ). Podle článku V. odstavce 5.4. smlouvy poskytovatel spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení splatným, vyzve k úhradě dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů, jak je níže uvedeno. Poskytovatel zašle spotřebiteli první písemnou upomínku k úhradě dlužné částky prostřednictvím e-mailové adresy uvedené v záhlaví smlouvy nebo do datové schránky spotřebitele s lhůtou k úhradě 5 kalendářních dnů ode dne doručení. Tato upomínka je zpoplatněna částkou , částka, . Smluvní strany výslovně sjednaly doručení fikcí, tzn. upomínka se považuje za řádně doručenou 10. den od odeslání e- mailové zprávy na adresu uvedenou v záhlaví smlouvy nebo do datové schránky spotřebitele. V případě, že spotřebitel dlužnou částku ve lhůtě neuhradí, poskytovatel zašle spotřebiteli druhou písemnou upomínku k úhradě dlužné částky s lhůtou k úhradě 5 kalendářních dnů ode dne doručení. Tato upomínka je zpoplatněna částkou , částka, . Smluvní strany výslovně sjednaly doručení fikcí, tzn. upomínka se považuje za řádně doručenou 10. den od odeslání e-mailové zprávy na adresu uvedenou v záhlaví této smlouvy nebo do datové schránky spotřebitele. Účelem upomínek je upozornit spotřebitele na vícenáklady spojené s dalším vymáháním úhrady spotřebitelského úvěru.5. Z detailu pohybu – Bezhotovostní platba ze dne , datum, , ID operace , Anonymizováno, se podává, že dne , datum, zadala žalobkyně pokyn k bezhotovostní platbě částky , částka, na účet žalované č. , č. účtu, , pod VS , var. symbol, (jedná se o číslo smlouvy o úvěru).6. Upomínka č. , hodnota, ze dne , datum, včetně emailové zprávy odeslané na adresu sdělenou žalovanou prokazuje, že žalobkyně odeslala žalované s ohledem na její prodlení s uhrazením měsíční splátky , částka, splatné dne , datum, výzvu k úhradě a naúčtovala jí poplatek za upomínku ve výši , částka, .7. Upomínka č. , hodnota, ze dne , datum, včetně emailové zprávy odeslané na adresu sdělenou žalovanou prokazuje, že žalobkyně odeslala žalované s ohledem na její prodlení s uhrazením měsíční splátky , částka, splatné dne , datum, výzvu k úhradě a naúčtovala jí další poplatek za upomínku ve výši , částka, za druhé upomínání, celkem tak požadovala zaplatit , částka, do , datum, . Současně žalobkyně žalovanou upozornila na možné zesplatnění úvěru v plné výši a naúčtování sankcí a smluvních pokut, pokud dlužná částka nebude připsána na bankovním účtu společnosti ve stanoveném termínu.8. Z listiny označené „Předžalobní výzva, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí pr. zastoupení“ ze dne , datum, včetně podacího lístku z téhož dne vyplývá, že zástupce žalobkyně v důsledku prodlení žalované s hrazením jejích závazků plynoucích ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, oznámil žalované zesplatnění nesplacené jistiny úvěru, celková dlužná částka byla vyčíslena na , částka, a vyzval žalovanou k jejímu zaplacení do , datum, . Pro případ nezaplacení dlužné částky byla žalovaná informována o možném soudním vymáhání.9. Co se týče posuzování úvěruschopnosti žalované, tato v příloze č. , hodnota, ke smlouvě - Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele - uvedla, že je svobodná, bez zaměstnavatele. Průměrný příjem žalované za poslední 3 měsíce činil , částka, měsíčně, náklady žalovaná vyčíslila částkou , částka, měsíčně (z toho , částka, na bydlení, , částka, na splátku úvěru, , částka, na sázky). Žalobkyně žalovanou lustrovala v evidenci SOLUS a v insolvenčním rejstříku s výsledkem bez záznamu, rovněž v databázi REPI – registr platebních informací (CRIF) byla žalovaná lustrována s výsledkem bez negativního záznamu. Kontrolou platnosti občanského průkazu v databázi odcizených dokladů bylo ověřeno, že se jedná o platný doklad. Žalobkyně na základě porovnání příjmů a výdajů žalované došla k závěru, že žalované po odečtení jejích nákladů a závazků zbývá měsíční zůstatek v částce , částka, , tedy je schopna splácet měsíčně , částka, .10. Žalovaná předložila žalobkyni výpisy z účtu za poslední 3 měsíce předcházející smlouvě o úvěru. Z výpisu za období od , datum, až , datum, se podává, že žalované byla na účet připsána částka , částka, , z účtu bylo odepsáno , částka, , přičemž počáteční zůstatek činil , částka, a konečný zůstatek , částka, . Z výpisu za období od , datum, až , datum, se podává, že žalované byla na účet připsána částka , částka, , z účtu bylo odepsáno , částka, , přičemž počáteční zůstatek činil , částka, a konečný zůstatek , částka, . Z výpisu za období od , datum, až , datum, se podává, že žalované byla na účet připsána částka , částka, , z účtu bylo odepsáno , částka, , přičemž počáteční zůstatek činil , část