15 C 396/2020-9 — Okresní soud v Mělníku

Manžel se návrhem, doručeným zdejšímu soudu dne [datum], domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským národním výborem ve [obec], okres [okres], z něhož se narodily dvě dnes již zletilé děti. U obou se jedná o manželství první. Návrh odůvodnil tím, že postupem doby citové vazby mezi účastníky značně ochladly. Manželé tento stav přičítají značně pasivnímu přístupu obou účastníků ke společnému životu, společným aktivitám, trávení volného času, včetně dovolených, kdy takovýto stav přerostl ve vzájemné odcizení. Manželství přestalo dávno vykazovat znaky harmonického a spokojeného soužití. Tento stav trvá nejméně od roku 1998. Účastníci spolu jako manželé nežijí téměř 22 let, žijí si každý po svém. Manžel se v roce 1998 odstěhoval ze společného bydliště a založil se svojí družkou novou rodinu. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a neplní již svou funkci. Soud ve věci postupoval podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a po právní stránce věc posoudil dle ust. § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) o rozvodu manželství. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění, která současně odpovídají i závěru o skutkovém stavu: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem ve [obec], okres [okres]. Manželé spolu nežijí jako manželé nejméně od roku 1998, kdy se manžel odstěhoval ze společného bydliště a založil se svojí družkou novou rodinu. Ze shodných tvrzení účastníků a z výpisů z Centrální evidence obyvatel na oba manžely soud zjistil, že z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, a to dne [datum] syn [celé jméno manžela] a dne [datum] dcera [jméno] [příjmení]. Ze shodných tvrzení manželů se podává, že jejich manželství je trvale rozvráceno, ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení společného soužití a jako manželé spolu již téměř 22 nežijí. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v pasivním přístupu obou účastníků ke společnému životu, společným aktivitám, trávení volného času, včetně dovolených, kdy takovýto stav přerostl ve vzájemné odcizení. Ze shora uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.