15 C 185/2022-12 — Okresní soud v Mělníku

Manžel se návrhem, doručeným zdejšímu soudu dne [datum], domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským národním výborem [obec]. U obou se jedná o manželství druhé. Před manželstvím se narodil účastníkům dnes již zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Návrh odůvodnil tím, že došlo k citovému ochladnutí mezi manžely, které vyvrcholilo tím, že spolu přestali žít a tento stav přetrvává po dobu delší šesti měsíců. Manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat, že dojde k odstranění překážek vzniklých mezi účastníky, když jejich soužití je dnes pouze formálním svazkem. Manželka se k návrhu zcela připojila. Soud ve věci postupoval podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a po právní stránce věc posoudil dle ust. § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) o rozvodu manželství. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění, která současně odpovídají i závěru o skutkovém stavu: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem [obec]. Od uzavření manželství bylo manželství zpočátku spokojené, v průběhu však došlo k citovému ochladnutí, které vyvrcholilo tím, že spolu přestali účastníci žít a tento stav přetrvává déle než šest měsíců. Ze shodných tvrzení účastníků a z výpisů z Centrální evidence obyvatel na oba manžely soud zjistil, že před manželstvím se narodil účastníkům dne [datum] dnes již zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Ze shodných tvrzení manželů se podává, že jejich manželství je trvale rozvráceno, ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení společného soužití. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemné neshodě, v rozdílnosti povah obou manželů, žárlivosti manželky a její nedůvěře vůči manželovi a v odlišném přístupu ohledně nakládání se společnými finančními prostředky, což vedlo k postupnému odcizení a ztrátě zájmu o společný život. Ze shora uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.