15 C 197/2022-15 — Okresní soud v Mělníku

Manželka se návrhem, doručeným zdejšímu soudu dne [datum], domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Českobratrskou církví evangelickou v [obec]. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti, a to dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela]. Návrh odůvodnila tím, že před deseti lety došlo k rozvratu manželství, kdy ze vztahu mezi manžely vymizel emocionální náboj. V době manželství vznikaly rozdíly a rozepře v tom, jakým způsobem bude probíhat výchova jejich dětí. Manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel k návrhu uvedl, že souhlasí s tím, že manželství se nachází několik let v hluboké krizi a že manželství neplní svou společenskou funkci. Nesdílí postoj manželky, že manželství je rozvráceno trvale a nenapravitelně. Manžel má manželku stále rád a udržuje naději, že může přijít doba, kdy bude manželka přístupnější k tomu, jak se pokusit vztah obnovit. Dále uvedl, že pokud bude manželka na rozvodu trvat, tak nebude působit komplikace a k rozvodu svolí. S ohledem na postoj manželky, která na podaném návrhu trvala, proto v průběhu řízení s rozvodem souhlasil a k návrhu se zcela připojil. Soud ve věci postupoval podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a po právní stránce věc posoudil dle ust. § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) o rozvodu manželství. Dle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění, která současně odpovídají i závěru o skutkovém stavu: Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Českobratrskou církví evangelickou v [obec]. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že účastníci spolu jako manželé nežijí od [datum], kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Manželství se nachází několik let v hluboké krizi. Manželka v současné době udržuje jiný vážný vztah. Z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. 15 C 369/2021 soud zjistil, že manželka již dne [datum] podala návrh na rozvod manželství, který vzala s ohledem na vyjádření manžela podáním ze dne [datum] zpět s odůvodněním, že se pokusí s manželem vztah urovnat. Ze shodných tvrzení účastníků a z výpisů z Centrální evidence obyvatel na oba manžely soud zjistil, že z manželství se narodily dnes již zletilé děti, a to dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela]. Manželka nemá zájem o obnovení společného soužití a manžel s ohledem na postoj manželky s rozvodem souhlasil. Účastníci učinili jako nespornou příčinu rozvratu manželství spočívající v rozdílných povahách účastníků, jejich názorech na společný život a fungování jejich rodiny, čímž se vzájemně postupně odcizili a došlo ke ztrátě zájmu o další společný život. Ze shora uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 a násl. o. z., a proto manželství účastníků rozvedl. Manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, když účastníci spolu několik let nežijí jako manželé a manželka udržuje jiný vážný vztah. Byť byla mezi manžely snaha o obnovu manželství po zpětvzetí původního návrhu na rozvod manželství, tak se bohužel manželství zachránit nepodařilo. Nejsou zde tedy okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že stav rozvratu může odeznít. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., kdy nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských.