12 C 304/2020-19 — Okresní soud v Mostě

Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací dne [datum], na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaný dále se žalobcem uzavřel kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení dne [datum]. Těmito smlouvami bylo zakoupené zboží a to zařízení [příjmení] [anonymizována dvě slova] 32 [příjmení] [příjmení] [příjmení] v kupní ceně 10 477 Kč, při převzetí byla zaplacena cena ve výši 3 277 Kč a sjednané splátky na 24 měsíců po 300 Kč. V dohodě se smluvní strany dohodly, že žalovaný uhradí kupní cenu jím vybraného zařízení v jednotlivých měsíčních splátkách na základě měsíčného vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: a to vyúčtování [číslo] za období od 16. 3. do [datum], dále s vyúčtováním [číslo] za období od 16. 4. do [datum], vyúčtování [číslo] za období od 16. 5. do [datum], dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 6. do [datum], dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 7. do [datum], dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 8. do [datum], dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 9. do [datum], dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 10. do [datum], dále vyúčtování [číslo] za období od 16. 11. do [datum] a dále vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum]. Soud postupoval dle ustanovení § 115 a) o.s.ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce svůj nárok prokazoval důkazy listinnými, z dohody o splátkách ceny zařízení uzavřené dne [datum] bylo zjištěno, že se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu zařízení ve výší 10 477 Kč a to 24 měsíčních splátkách po 300 Kč měsíčně, jednotlivé splátky pak byly zahrnuty ve vyúčtováních a to [číslo] splatného dne [datum], dále vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], dále vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], dále vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], dále vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], dále vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], dále vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], dále vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] a dále vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ze kterého bylo zjištěno, že žalobce požadoval za sdílené služby a poplatky částku 2 400 Kč, ve všech předešlých vyúčtováních pak sjednanou splátku ve výši 300 Kč. Dále žalobce předložil výzvu k úhradě dluhu ze dne [datum]. Po právní stránce soud aplikoval ustanovení § 2079 a následujících o.z., kdy kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. U jednání o kupní ceně předpokládá dvě obsahové náležitosti a to výši kupní ceny a způsob platby. V souzené věci byly sjednány splátky za zařízení po 100 Kč měsíčně, žalovaná dohodu neplnila, žalobce podáním ze dne [datum] ukončil žalované poskytování služeb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., žalobci přiznána částka za 3 úkony právního zastoupení po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH dle ustanovení § 137/3 o.s.ř. a dále částka 400 Kč za soudní poplatek.