12 C 323/2020-21 — Okresní soud v Mostě

Žalobce požadoval zaplacení shora uvedené částky s argumentem, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaná dále se žalobcem uzavřela kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží zařízení [anonymizována tři slova] [rok] [příjmení] v kupní ceně 2 977 Kč, při převzetí byla zaplacena cena ve výši 577 Kč Smluvní strany se dále dohodly, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčného vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování a je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] ze kterého je nárokována částka 289,91 Kč, dále vyúčtování [číslo] ze kterého je nárokována částka 199,42 Kč, dále vyúčtování [číslo] ze kterého je nárokována částka 199,81 Kč, dále vyúčtování [číslo] ze kterého je nárokována částka 199,81 Kč, dále vyúčtování [číslo] ze kterého je nárokována částka 199,81 Kč, dále vyúčtování [číslo] ze kterého je nárokována částka 199,81 Kč a vyúčtování [číslo] ze kterého je nárokována částka ve výši 3 600 Kč. Soud postupoval dle ustanovení § 115 a) o.s.ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce svůj nárok prokazoval důkazy listinnými, z dohody o splátkách ceny zařízení bylo zjištěno, že se žalovaná zavázala na zařízení [anonymizována tři slova] [rok] - [příjmení] hradit splátku ve výši 100 Kč a na zařízení [anonymizována tři slova] [rok] [příjmení] hradit splátku ve výši 100 Kč, prodej těchto zařízení žalobce prokazoval objednávkovou fakturou [číslo] jednotlivé splátky za zařízení pak byly obsaženy ve vyúčtování [číslo] splatného dne [datum], dále ve vyúčtování [číslo] splatného dne [datum], dále ve vyúčtování [číslo] splatného dne [datum], dále ve vyúčtování [číslo] splatného dne [datum], dále ve vyúčtování [číslo] splatného dne [datum], dále ve vyúčtování [číslo] splatného dne [datum] a ve vyúčtování [číslo] splatného dne [datum]. Dále byla předložena výzva k úhradě dluhu ze dne [datum]. Po právní stránce soud aplikoval ustanovení § 2079 a následujících o.z., kdy kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. U jednání o kupní ceně předpokládá dvě obsahové náležitosti a to výši kupní ceny a způsob platby. V souzené věci byly sjednány splátky za zařízení po 100 Kč měsíčně, žalovaná dohodu neplnila, žalobce podáním ze dne [datum] ukončil žalované poskytování služeb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., žalobci přiznána částka za 3 úkony právního zastoupení po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH dle ustanovení § 137/3 o.s.ř. a dále částka 400 Kč za soudní poplatek.